Ухвала

від 23.12.2021 по справі 397/30/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

23 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 397/30/17-ц

провадження № 61-20607 ск 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року у справі за позовом керівника Знам?янської місцевої прокуратури Кіровоградської області до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування наказу, визнання договорів оренди землі недійсними, повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року керівник Знам?янської місцевої прокуратури Кіровоградської областізвернувся до суду з позовом до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування наказу, визнання договорів оренди землі недійсними та повернення земельних ділянок.

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області

від 01 березня 2017 року у задоволенні позову керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року апеляційну скаргу керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області задоволено частково. Рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2017 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення.

Визнано недійсним та скасовано наказ головного управління Держгеокадастру від 27 квітня 2016 року № 11-4058/14-16-СГ.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 18 жовтня 2016 року, укладений на підставі наказу головного управління Держгеокадастру

від 27 квітня 2016 № 11-4058/14-16-СГ між головним управлінням Держегеокадастром та ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки площею 2,9661 га ріллі, кадастровий номер 3520580500:02:000:9032.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 18 жовтня 2016 року, укладений на підставі наказу головного управління Держгеокадастру

від 27 квітня 2016 року № 11-4058/14-16-СГ між головним управлінням Держегеокадастром та ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки загальною площею 1,5909 га ріллі, кадастровий номер 3520580500:02:000:9031.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути на користь держави в особі головного управління Держгеокадастру земельну ділянку площею 2,9661 га ріллі, кадастровий номер 3520580500:02:000:9032.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути на користь держави в особі головному управлінню Держгеокадастру земельну ділянку площею 1,5909 га ріллі, кадастровий номер 3520580500:02:000:9031.

Додатковою постановою Кропивницького апеляційного суду від 23 грудня

2019 року вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 27 березня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року у справі за позовом керівника Знам?янської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування наказу, визнання договорів оренди землі недійсними, повернення земельних ділянок визнано неподаною та повернуто заявникові (провадження № № 61-205ск20).

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 19 жовтня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду

від 21 листопада 2019 року у справі за позовом Керівника Знам?янської місцевої прокуратури Кіровоградської області до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування наказу, визнання договорів оренди землі недійсними, повернення земельних діляноквідмовлено (провадження № 61-15835ск21).

У грудні 2021 року на розгляд до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи те, що ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 19 жовтня 2021 року вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року, тому відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої заявником у грудні

2021 року касаційної скарги.

У зв`язку з цим у відкритті провадження у цій частині слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду

від 21 листопада 2019 року у справі за позовом керівника Знам?янської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування наказу, визнання договорів оренди землі, повернення земельних ділянок відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник