Ухвала
від 14.01.2020 по справі 397/30/17
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

14 січня 2020 року

м. Київ

справа № 397/30/17

провадження № 61-205ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року усправі за позовом Керівника Знам?янської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки до касаційної скарги не додано документи на підтвердження сплати судового збору.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Керівник Знам?янської місцевої прокуратури Кіровоградської областізвернувся до суду з позовом у січні 2017 року.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом), ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік встановлено, що з 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1 600, 00 грн.

Враховуючи наявність п`яти позовних вимог немайнового характеру у цій справі, судовий збір за подання касаційної скарги становить 16 000 ,00 грн (1 600,00 грн ? 5 ? 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007 , ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір .

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Окрім того, відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки у касаційній скарзі не зазначено імена усіх учасників справи та їх місце проживання чи перебування.

З огляду на зазначене, заявнику слід подати до Верховного Суду касаційну скаргу, оформлену з дотриманням вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України.

Також заявнику згідно з вимогами пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України слід надати копії скарги у новій редакції та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу , застосовуються положення статті 185 цього Кодексу , про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185 , 392 , 393 ЦПК України ,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення14.01.2020
Оприлюднено17.01.2020
Номер документу86958952
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —397/30/17

Ухвала від 23.12.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 19.10.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Ухвала від 27.03.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Ухвала від 06.02.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Ухвала від 14.01.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Постанова від 23.12.2019

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 20.12.2019

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 19.12.2019

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 19.12.2019

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Постанова від 21.11.2019

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні