Рішення

від 02.07.2010 по справі 2-40\10

ПРОЛЕТАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа №2-40\10

РІШЕННЯ

ІМЕН ЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року Пролетарсь кий районний суд міста Донец ька

У складі: головуючого - Пан ас Н.Л.

При секретарі - Ми хайловській Р.О.

За участю позивача - ОСОБА_1

Представника пози вача - ОСОБА_2

Представників від повідачів - Ушакова Г.М.

Дорошенко О.М.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні у місті До нецьку цивільну справу за по зовом ОСОБА_1 до Комунальн ого підприємства «Оазіс», То вариства з обмеженою відпові дальністю «Амстор» про відшк одування матеріальної та мор альної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2009 року по зивач звернувся до суду з поз овом де вказує, що 27.12.2008 року він здав на автостоянку, яка нале жить КП «Оазіс» та розташова на за адресою: м.Донецьк, вул.З емлянська, 10, належний йому ав томобіль «Шкода октавія» дер жавний номерний знак НОМЕР _1. 28.12.2008 року під час відвідува ння автостоянки, він дізнавс я про те, що дах автостоянки вп ав та пошкодив його автомобі ль. Просив стягнути з відпові дача - КП «Оазіс» заподіяну йому матеріальну шкоду у роз мірі 21000 грн., моральну шкоду - 10000 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні позивач та його представник уточнили свої позовні вимог и та просили стягнути з відпо відачів - КП «Оазіс» та ТОВ « Амстор» заподіяну йому матер іальну шкоду у розмірі 15296 грн.8 8 коп., моральну шкоду - 10000 грн. та судові витрати.

Представник відпові дача - КП «Оазіс» у судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що дійсно 28.12 .2008 року внаслідок падіння дах у автостоянки, яка належить п ідприємству, був пошкоджений автомобіль позивача. Але не б ула встановлена вина КП «Оаз іс», крім того, сама конструкц ія автостоянки належить ТОВ «Амстор».

Представник відпові дача - ТОВ «Амстор» у судово му засіданні заявлені позовн і вимоги також не визнав і поя снив, що конструкція теплиці , де знаходилася автостоянка , належна КП «Оазіс», дійсно на лежить їх підприємству. Але с аме КП «Оазіс» облаштувало т ам автостоянку, не погодивши це з відповідними органами, а тому, саме КП «Оазіс» повинно нести відповідальність за з аподіяну позивачеві шкоду.

Заслухавши сторони, п еревіривши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, а шкод а, заподіяна позивачеві, підл ягає стягненню з КП «Оазіс», з наступних підстав.

У відповідності зі ст .1166 Цивільного кодексу Україн и майнова шкода, заподіяна не правомірними рішеннями, діям и чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також ш кода, заподіяна майну фізичн ої або юридичної особи, відшк одовується у повному обсязі особою, яка його заподіяла.

У відповідності зі ст .936 ЦК України за договором схо ву одна сторона (зберігач) зоб ов»язується зберігати річ, я ка була передана їй іншою сто роною (поклажодавцем) та пове рнути її поклажодавцю в ціло сті.

У відповідності зі ст .937 ЦК України договір схову ук ладається в письмовій формі. Письмова форма вважається д отриманою, якщо прийняття ре чі на зберігання засвідчено розпискою, квитанцією або ін шим документом, який підписа ний зберігачем.

Згідно зі ст.942 ЦК Украї ни зберігач повинен приймати усі заходи, встановлені дого вором, законом, іншими актами цивільного законодавства, д ля забезпечення цілосності р ечі.

Згідно зі ст.950 ЦК Украї ни за втрату (нестачу) або пошк одження речі, прийнятої на зб ерігання (схов), зберігач відп овідає на загальних підстав ах.

Збитки, заподіяні пок лажедавцю втратою (нестачею) або пошкодженням речі, у відп овідності зі ст.951 ЦК України, в ідшкодовуються зберігачем: 1 ) у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості; 2) у разі пошкодження речі - у розмір і суми, на яку знизилась її вар тість.

Як встановлено у судо вому засіданні між позивачем та відповідачем КП «Оазіс» 27. 12.2008 року був укладений договір зберігання на автостоянці, я ка належить КП «Оазіс», автом обілю «Шкода октавиа», який н алежить позивачеві, що підтв ерджується відповідною квіт анцією (а.с.7).

Як встановлено у судо вому засіданні в ніч з 27 на 28 гр удня 2008 року стався обвал даху теплиці, розташованої за адр есою: м.Донецьк, вул.Землянськ а, 10, у якій була розташована ав тостоянка, належна КП «Оазіс » і на якій зберігався автомо біль позивача. Внаслідок цьо го автомобілю позивача була заподіяна шкода. Постановою, винесеною 29 грудня 2008 року Про летарським РВ ДМУ ГУМВС Укра їни в Донецькій області у пор ушенні кримінальної справи з а цим фактом було відмовлено (а.с.8-9).

У відповідності з вис новком автотоварознавчої ек спертизи №2245\27 від 17.08.2009 року варт ість матеріальної шкоди, зап одіяної внаслідок цієї приго ди позивачеві, становить 15296 гр н. 88 коп. (а.с.143-151).

Суд не приймає до уваг и доводи представника відпов ідача - КП «Оазіс» стосовно того, що їх вини у заподіянні позивачеві шкоди немає з нас тупних підстав.

Як зазначалося вище, м іж позивачем та відповідачем КП «Оазіс» був укладений дог овір зберігання (схову) належ ного позивачеві автотранспо ртного засобу на автостоянці , належній відповідачеві, а то му відповідач повинен був пр иймати усі заходи для належн ого виконання взятих на себе зобов»язань.

Як вбачається з копії уставу КП «Оазіс» основними видами діяльності цього під приємства є: - вирощування дер ев та чагарників;

- вирощування овочів т а квітів;

- надання послуг з озел енення;

- реалізація оптом та у роздріб квіткової, овочевої та іншої продукції;

- надання юридичним та приватним особам в оренду ск ладських та інших приміщень;

- здійснення інших виді в діяльності, що не протиреча ть законодавству України, в у становленому на території Ук раїни порядку (а.с.128-137).

Таким чином, як вбачаєтьс я з Уставу підприємства, таки й вид діяльності, як здійснен ня діяльності автостоянки, у ставом КП «Оазіс» не передба чений.

Як вбачається з відповіді У правління земельних ресурсі в Донецької міської ради №9 ві д 11.09.2009 року КП «Оазіс» право ор енди або користування земель ною ділянкою, для здійснення діяльності автостоянки не о формлював (а.с.196).

Згідно з додатком «Б» ДБН В 2.3-15:2007 «Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів» - авто стоянка - це спеціально обл аднана відкрита площадка для постійного або тимчасового зберігання легкових автомоб ілів та інших мототранспортн их засобів. Тобто автостоянк а є об»єктом містобудування і транспортної інфраструкту ри.

У відповідності із ЗУ «Про о снови містобудування» автос тоянка є об»єктом містобудув ання, а тому її розташування п овинно відповідати містобуд івній документації та її дія льність повинна здійснювати ся на підставі розробленої т а погодженої у встановленому порядку проектній документа ції.

Згідно зі ст.24 ЗУ «Про планув ання та забудову територій» фізичні та юридичні особи, як і мають намір здійснити буді вництво об»єктів містобудув ання на земельних ділянках, щ о належать їм на праві власно сті чи користування, зобов»я зані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Киї вської та Севастопольської м іських держадміністрацій, у разі делегування їм таких по вноважень відповідними рада ми, дозвіл на будівництво об» єкта містобудування.

У відповідності з вимогами пунктів 3, 4 «Положення про вид ачу Державним комітетом по н агляду за охороною праці вла сникові підприємства, устано ви, організації або уповнова женому ним органу дозволу на початок роботи підприємства , установи, організації», затв ердженого Постановою Кабіне ту Міністрів України №831 від 06.1 0.93 року дозвіл на початок робо ти підприємства є офіційним документом, який дозволяє ек сплуатацію підприємства у ро бочих режимах. Дозвіл на поча ток роботи підприємства вида ється органами Держнаглядох оронпраці за наявності пози тивних висновків органів дер жавного пожежного нагляду, с анітарно-епідеміологічної с лужби, а в разі потреби, органі в нагляду з ядерної та радіац ійної безпеки про готовність підприємства до роботи.

Як вбачається з довідки №75\01 від 20.05.2009 року, наданої КП «Оазі с», вказане підприємство, у зв »язку із роботами по відчуже нню земель на користь ТОВ «Ам стор» не мало можливості сво єчасно оформити наступні док ументи: дозвіл на будівництв о, необхідні документи на дія льність автостоянки, дозвіл СЕС, акт вводу в експлуатацію , дозвіл держнагляду та охоро ни праці на початок роботи ав тостоянки (а.с.120).

Згідно з листом Пролетарсь кої районної у місті Донецьк у ради №01-12-10\2 від 09.11.2009 року КП «Оа зіс» дозвіл на розміщення ав тостоянки за адресою: м.Донец ьк, вул.Землянська, 10 «а» не отр имувало (а.с.191).

Таким чином, оголошена та до сліджена у судовому засіданн і сукупність доказів призвод ить суд до висновку про те, що заподіяння шкоди позивачеві сталося саме з вини КП «Оазіс », який неналежним чином здій снював діялність автостоянк и.

А тому, саме з КП «Оазіс» на к ористь позивача підлягає стя гненню заподіяна позивачеві матеріальна шкода у розмірі 15296 грн.88 коп.

У відповідності зі ст.1167 ЦК У країни моральна шкода, запод іяна фізичній або юридичній особі неправомірними рішенн ями, діями чи бездіяльністю, в ідшкодовується особою, яка й ого заподіяла, при наявності його вини.

Як встановлено у судовому з асіданні внаслідок обрушенн я даху автостоянки, належної КП «Оазіс» та пошкодження ав томобілю позивачеві була зап одіяна моральна шкода. У судо вому засіданні встановлено, що винним у заподіянні морал ьної шкоди позивачеві є саме КП «Оазіс», а тому саме з ньог о на користь позивача підляг ає стягненню заподіяна остан ньому моральна шкода.

При визначенні розміру від шкодування моральної шкоди, суд виходить з характеру та т ривалості моральних стражда нь, які зазнав позивач, та вваж ає, що з КП «Оазіс» на користь позивача, на відшкодування м оральної шкоди підлягає стяг ненню 3000 грн.

У відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України з КП «Оазіс» н а користь позивача підлягают ь стягненню понесені останні м судові витрати, а саме: судов ий збір у розмірі 218 грн.50 коп., ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави у розмірі 30 грн., витрати по оплаті автотоварознавчої ек спертизи у розмірі 1035 грн., а та кож витрати по наданню право вої допомоги у розмірі 2244 грн.86 коп.

При визначенні розміру від шкодування витрат на правову допомогу суд виходив з насту пного.

У відповідності з п.1 Додатк у до «Гранічних розмірів ком пенсації витрат, пов»язаних з розглядом цивільних та адм іністративних справ, і поряд ок їх компенсації за рахунок держави», затверджених пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни №590 від 27.04.2006 року, якщо так а компенсація сплачується ст ороною проти якої постановле но рішення гранічний її розм ір не повинен перевищувати с уми, що обчислюється виходяч и з того, що особі, яка надавал а правову допомогу виплачуєт ься 40% розміру мінімальної зар обітної плати за годину її ро боти.

З 01.07.2010 року розмір мінімальн ої заробітної плати становит ь 888 грн., відповідно за годину р оботи представника позивача йому повинно відшкодовувати ся 355 грн.20 коп. (888 грн. х 40%). Загальн а тривалість судових засідан ь по даній цивільній справі с клала 6 годин 32 хвилини. Таким ч ином, на користь позивача пов инна бути стягнена компенсац ія по наданню йому правової д опомоги у розмірі 2244 грн.86 коп. (3 35 грн.20 коп. х 6 годин 32 хвилини).

У задоволенні позову до ТОВ «Амстор» суд вважає за необх ідне відмовити, оскільки у су довому засіданні не встановл ено вини цього підприємства у причиненні шкоди позивачев і.

На підставі вищевик ладеного, ст.ст.936, 937, 942, 950, 1166, 1167 ЦК Ук раїни, Правил зберігання тра нспортних засобів на автосто янках, затверджених постанов ою КМУ №115 від 22.01.96 року, ЗУ «Про о снови містобудування», ЗУ «П ро планування та забудову те риторій», «Положення про вид ачу Державним комітетом по н агляду за охороною праці вла сникові підприємства, устано ви, організації або уповнова женому ним органу дозволу на початок роботи підприємства , установи, організації», затв ердженого Постановою Кабіне ту Міністрів України №831 від 06.1 0.93 року, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 88, 2 12-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 з адовольнити частково.

Стягнути з Комунальн ого підприємства «Оазіс» р\р ахунок №26000003303001 у відділенні №3 ф ілії ВАТ КАБ «Надра» ДРУ, МФО 3 34862, ЗКПО 32036656 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріал ьної шкоди 15296 грн. 88 коп., на відш кодування моральної шкоди - 3000 грн., судові витрати: судови й збір у розмірі 218 грн.50 коп., вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра ви у розмірі 30 грн., витрати по п роведенню експертизи у розмі рі 1035 грн., витрати на правову д опомогу - 2244 грн.86 коп., а всього - 21825 (двадцять одну тисячу ві сімсот двадцять п»ять) грн.24 к оп.

У задоволенні позову до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Амстор» від мовити.

Рішення може бути оск аржене сторонами повністю аб о частково до апеляційного с уду Донецької області через Пролетарський районний суд м іста Донецька.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів зі дня п роголошення рішення. Апелцій на скарга може бути подана пр отягом двадцяти днів зі дня п одання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга мо же бути подана без попереднь ого подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо вона по дається протягом десяти днів зі дня проголошення рішення .

Суддя (підпис) Н.Л.Панас

Копія вірна. Суддя:

Секретар: