Ухвала

від 21.12.2021 по справі 530/293/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 530/293/21 Номер провадження 22-ц/814/2075/21Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.

У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ПП Агроекологія про внесення виправлення в рішенні Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 червня 2021 року у цивільній справі № 530/293/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агроекологія про визнання неукладеним договору оренди, припинення права оренди та про повернення земельної ділянки,

за апеляційною скаргою генерального директора ПП Агроекологія Г.Лук`яненка

на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 27 липня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 27 липня 2021 року заяву ПП Агроекологія про виправлення описки в рішенні Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 червня 2021 року у цивільній справі № 530/293/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агроекологія про визнання неукладеним договору оренди, припинення права оренди та про повернення земельної ділянки - залишено без задоволення.

Вказану ухвалу оскаржив генеральний директор ПП Агроекологія Г.Лук`яненко.

З матеріалів справи вбачається, що при вирішенні питання про відповідність апеляційної скарги нормам цивільного процесуального законодавства, суддею-доповідачем було встановлено, що до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи направлені судом апеляційної інстанції рекомендовані повідомлення повернуті у зв`язку з відмовою адресата та за закінченням строку зберігання. Станом на час постановлення даної ухвали недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було.

Подавши 30 липня 2021 року апеляційну скаргу на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 26.07.2021 року, ПП Агроекологія тривалий час не цікавилося станом розгляду апеляційної скарги та не вчиняло дій для отримання кореспонденції.

Так, у відповідності до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З вищевказаного слід дійти висновку, що дії ПП Агроекологія свідчать про зловживання з його боку процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, яке перешкоджає розгляду справи судом.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 в разі не усунення недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну генерального директора ПП Агроекологія Г.Лук`яненка на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 27 липня 2021 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий суддя: Т. В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль