Ухвала

від 23.12.2021 по справі 947/37275/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/37275/21

Провадження № 1-кс/947/17433/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Київського районного суду м. Одеси с заявою про відвід прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №42019160000000581ОСОБА_6 , мотивуючи відвід наявністю підстав, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, зокрема порушення ним вимог КПК України під час проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_3 наполягав на задоволенні заяви про відвід, посилаючись на викладені в заяві обставини.

Прокурор просив розглянути відвід без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з заявою та доданими матеріалами, приходжу до наступного.

Згідно до ст.81 ч.2 КПК України відводи під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Згідно до ст.77 ч.1 п.3 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається з змісту заяви про відвід, вона обґрунтовується неналежним, на думку заявника, виконанням прокурором своїх службових повноважень, а також фактом здійснення декількох досудових розслідувань органами в ДБР за фактами чинення кримінальних правопорушень органами досудового розслідування та стороною обвинувачення, в одному з яких ОСОБА_5 є потерпілим.

В зв`язку з чим, у захисника виникли сумніви у неупередженості прокурора під досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, обставини, на які посилається захисник не можуть бути визнані підставою для відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства, а також, з урахуванням викладеного, такими, які самі по собі, свідчать про зацікавленість та упередженість прокурора.

Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості прокурора в результатах кримінального провадження, захисником не надано.

На підставі вищевикладеного, з огляду на відсутність будь-яких об`єктивних доказів, які б свідчили про наявність в діях прокурора ОСОБА_6 обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, приходжу до переконання, що заява про відвід з цих підстав задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77 і 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №42019160000000581 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1