Ухвала

від 23.12.2021 по справі 308/9226/19

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/9226/19

1-кс/308/5632/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні,в залі суду, клопотання слідчого, відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019 за №42019071030000118 за ч.2 ст.364, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділурозслідування особливотяжких злочинівслідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїв Закарпатськійобласті капітанполіції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019 за №42019071030000118 за ч.2 ст.364, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що як встановлено досудовим розслідуванням, службові особи Ужгородської міської ради, у тому числі Департаменту міського господарства, маючи на меті привласнення коштів місцевого бюджету, протягом 2019 року уклали ряд договорів підряду щодо капітального ремонту святкових ілюмінацій у м.Ужгород з ТОВ «Унг-Електро-Сервіс», ТОВ «Ужсвітло-Монтаж» та іншими, на загальну суму близько 3 млн. грн. При цьому, вбачається, що вищевказані послуги з капітального ремонту фактично не проводилися, а закупівлі товарів здійснювались із значно завищеними цінами або ж не здійснювалися взагалі.

Слідчий зазначає, що у даному кримінальному провадженні повідомлення особам про підозру не здійснювалося.

У клопотаннівказано,що уході досудовогорозслідування вмежах даногокримінального провадженняпроведено рядслідчих (розшукових)та процесуальнихдій,спрямованих наздобуття доказівта зметою розкриттяданого кримінальногоправопорушення,а саме:витребувано впорядку ст.93КПК Українидокументи,які стосуютьсяобставин кримінальногоправопорушення; на підставіухвали слідчогосудді Ужгородськогоміськрайонного судупроведено тимчасовийдоступ звилученням належнимчином завіренихкопій документів,що сталипідставою дляукладення договорівпідряду з:капітального ремонтусвяткової ілюмінації«Фотозона біляпішохідного мостуОлень» насуму 84292гривень,капітального ремонтусвяткової ілюмінації«Мотиви» напл.Б.Хмельницького насуму 284000гривень,капітального ремонтусвяткової ілюмінації«Мотиви накрузі» повул.Легоцького,Бабяка,Капушанська насуму 196789гривень,капітального ремонтусвяткової ілюмінації«Фотозона біляпішохідного мосту-Арка» насуму 251147гривень,капітального ремонтусвяткової ілюмінації«Штора надерева» насуму 278018гривень,капітального ремонтусвяткової ілюмінації«Мотиви впарку Ротаріта скверіМасарика» насуму 156396гривень,капітального ремонтусвяткової ілюмінації«Фотозона біляпішохідного мостузі сторонипл.Театральної «Сніговик»на суму130375гривень,а такождокументів,які свідчатьпро виконаннявказаних договорів,зокрема актиприймання виконанихбудівельних робіт,довідки провартість виконанихбудівельних робіт,рахунки,платіжні доручення,підсумкові відомостіресурсів,розрахунки загальновиробничихвитрат,договірні ціни; на підставіухвали слідчогосудді Ужгородськогоміськрайонного судупроведено тимчасовийдоступ звилученням належнимчином завіренихкопій робочихпроектів з:капітального ремонтусвяткової ілюмінації«Мотиви наопору» пр.Свободи (відвул.Перемоги довул.Заньковецької м.Ужгород),капітального ремонтусвяткової ілюмінації«Перетяжка» напл.Петефі м.Ужгород,капітального ремонтусвяткової ілюмінації«Мотиви» навул.Л.Толстого м.Ужгород),капітального ремонтусвяткової ілюмінації«Фотозона біляпішохідного мостуАрка»,капітального ремонтусвяткової ілюмінації«Штора надерева» повул.Волошина м.Ужгород,капітального ремонтусвяткової ілюмінації«Мотиви впарку Ротаріта скверіМасарика» капітальногоремонту святковоїілюмінації «Фотозонабіля пішохідногомосту зісторони пл.Театральної «Сніговик»;на підставіухвали слідчогосудді Ужгородськогоміськрайонного судупроведено тимчасовийдоступ звилученням належнимчином завіренихкопій,які знаходятьсяу володінніТОВ «УЖСВІТЛО-МОНТАЖ»,та стосуютьсявиконання робітз капітальногоремонту святковоїілюмінації; на підставіухвали слідчогосудді Ужгородськогоміськрайонного судупроведено оглядсвяткових ілюмінацій; призначено судово-товарознавчі експертизи, проведення яких доручено експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Отримано висновки експертів.

В ході досудового розслідування необхідно встановити осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим є необхідність у проведення ряду слідчих та процесуальних дій для завершення досудового розслідування у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження.

У клопотанні вказано те, що строк досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України у даному кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, закінчується 17.01.2022 року. Однак на даному етапі досудового розслідування зібраних доказів не достатньо для повідомлення особам про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

З метоювиконання завданькримінального провадження,зокрема шляхомзабезпечення повногота неупередженогорозслідування ісудового розглядуз тим,щоб кожний,хто вчинивкримінальне правопорушення,був притягнутийдо відповідальностів мірусвоєї вини,жоден невинуватийне бувобвинувачений абозасуджений,жодна особане булапіддана необґрунтованомупроцесуальному примусуі щобдо кожногоучасника кримінальногопровадження булазастосована належнаправова процедура,є обґрунтовананеобхідність упродовженні строкудосудового розслідування,для проведенняряду слідчихта процесуальнихдій,зокрема необхідно:допитати працівниківДепартаменту міськогогосподарства Ужгородськоїміської радита осіб,які безпосередньовиконували роботиз капітальногоремонту святковихілюмінацій зприводу обставинкримінальних правопорушень; провести почеркознавчіекспертизи зметою встановленняналежності підписівна довідкахпро вартістьвиконаних будівельнихробіт тавитрати форми№КБ-3та актахприймання виконанихбудівельних робітформи кб-2в,до якихвнесено відомостіщодо обсягівта вартостівиконаних робітз капітальногоремонту святковихілюмінацій таякі слугувалипідставою дляперерахунку коштівна розрахунковірахунки підряднихорганізацій; після встановленняосіб,які можутьбути причетнідо вчиненнязлочину провестипроцесуальні діїщодо доведеннячи спростуванняїх вини; повідомити пропідозру особам,які причетнідо вчиненнякримінального правопорушення; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальним правопорушенням.

Слідчий зазначає, що вказані слідчі та процесуальні дії неможливо було виконати раніше з об`єктивних причин, зокрема у зв`язку із необхідністю отримання та виконання судових рішень за клопотаннями сторони обвинувачення, необхідністю проведення розшукових заходів із встановлення ряду осіб, що можуть бути допитані як свідки, та у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження.

При цьому у клопотанні вказано на те, що результати проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, мають значення для досудового розслідування, їх результати, зафіксовані у належній процесуальній формі, можуть бути використані як докази обставин вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України, при цьому кримінальне правопорушення передбачене ч.5 ст.191 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Слідчий приобґрунтуванні клопотанняпосилається наположення абз. 2 ч.1 ст. 219, ч. 1 ст. 294, ч.4 ст.219, ч. 1 ст. 295-, ч. 1 ст. 91 КПК України.

Слідчий, беручи до уваги викладене та те, що 17 липня 2021 року закінчується строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а в межах встановленого абз. 2 ч.1 ст. 219 КПК України строку, через особливу складність провадження неможливо винести кінцеве процесуальне рішення у встановленні кримінально-процесуальним кодексом строки, існує необхідність продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців, керуючись ст.ст. 38, 40, 110, 219, 294 та 295-1 КПК України, просить слідчого суддю: продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019071030000118 від 08.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України, до 17.01.2023 року.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1ст.28КПК України,під часкримінального провадженнякожна процесуальнадія абопроцесуальне рішенняповинні бутивиконані абоприйняті врозумні строки.Відповідно доч.1ст.219КПК України,строк досудовогорозслідування обчислюєтьсяз моментувнесення відомостейпро кримінальнеправопорушення доЄдиного реєструдосудових розслідуваньдо днязвернення досуду зобвинувальним актом,клопотанням прозастосування примусовихзаходів медичногоабо виховногохарактеру,клопотанням прозвільнення особивід кримінальноївідповідальності абодо дняухвалення рішенняпро закриттякримінального провадження. Строкдосудовогорозслідування змоментувнесеннявідомостей прокримінальнеправопорушеннядо Єдиногореєструдосудовихрозслідувань додняповідомленняособі пропідозрустановить: 1)шістьмісяців-укримінальномупровадженні щодокримінальногопроступку; 2)дванадцятьмісяців-укримінальномупровадженні щодозлочинуневеликоїабо середньоїтяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно доч.3,4,5статті115КПКУкраїнипри обчисленністрокуднямистрок закінчуєтьсяодвадцятьчетвертій годиніостанньогоднястроку. Приобчисленністроківмісяцями строкзакінчуєтьсяувідповідне числоостанньогомісяця.Якщозакінченнястроку,якийобчислюєтьсямісяцями,припадаєнатой місяць,якийнемає відповідногочисла,тострокзакінчується востаннійденьцього місяця. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019 за №42019071030000118 за ч.2 ст.364, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Ужгородської міської ради, у тому числі Департаменту міського господарства, маючи на меті привласнення коштів місцевого бюджету, протягом 2019 року уклали ряд договорів підряду щодо капітального ремонту святкових ілюмінацій у м.Ужгород з ТОВ «Унг-Електро-Сервіс», ТОВ «Ужсвітло-Монтаж» та іншими, на загальну суму близько 3 млн. грн. При цьому, вбачається, що вищевказані послуги з капітального ремонту фактично не проводилися, а закупівлі товарів здійснювались із значно завищеними цінами або ж не здійснювалися взагалі.

У даному кримінальному провадженні повідомлення особам про підозру не здійснювалося.

У ході досудового розслідування в межах даного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на здобуття доказів та з метою розкриття даного кримінального правопорушення, а саме: витребувано в порядку ст. 93 КПК України документи, які стосуються обставин кримінального правопорушення; на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду проведено тимчасовий доступ з вилученням належним чином завірених копій документів, що стали підставою для укладення договорів підряду з: капітального ремонту святкової ілюмінації «Фотозона біля пішохідного мосту Олень» на суму 84292 гривень, капітального ремонту святкової ілюмінації «Мотиви» на пл. Б. Хмельницького на суму 284000 гривень, капітального ремонту святкової ілюмінації «Мотиви на крузі» по вул. Легоцького, Бабяка, Капушанська на суму 196789 гривень, капітального ремонту святкової ілюмінації «Фотозона біля пішохідного мосту - Арка» на суму 251147 гривень, капітального ремонту святкової ілюмінації «Штора на дерева» на суму 278018 гривень, капітального ремонту святкової ілюмінації «Мотиви в парку Ротарі та сквері Масарика» на суму 156396 гривень, капітального ремонту святкової ілюмінації «Фотозона біля пішохідного мосту зі сторони пл. Театральної «Сніговик» на суму 130375 гривень, а також документів, які свідчать про виконання вказаних договорів, зокрема акти приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, рахунки, платіжні доручення, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, договірні ціни; на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду проведено тимчасовий доступ з вилученням належним чином завірених копій робочих проектів з: капітального ремонту святкової ілюмінації «Мотиви на опору» пр. Свободи (від вул. Перемоги до вул. Заньковецької м. Ужгород), капітального ремонту святкової ілюмінації «Перетяжка» на пл. Петефі м. Ужгород, капітального ремонту святкової ілюмінації «Мотиви» на вул. Л. Толстого м. Ужгород), капітального ремонту святкової ілюмінації «Фотозона біля пішохідного мосту Арка», капітального ремонту святкової ілюмінації «Штора на дерева» по вул. Волошина м. Ужгород, капітального ремонту святкової ілюмінації «Мотиви в парку Ротарі та сквері Масарика» капітального ремонту святкової ілюмінації «Фотозона біля пішохідного мосту зі сторони пл. Театральної «Сніговик»; на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду проведено тимчасовий доступ з вилученням належним чином завірених копій, які знаходяться у володінні ТОВ «УЖСВІТЛО-МОНТАЖ», та стосуються виконання робіт з капітального ремонту святкової ілюмінації; на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду проведено огляд святкових ілюмінацій; призначено судово-товарознавчі експертизи, проведення яких доручено експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Отримано висновки експертів.

Разом із тим, у рамках вказаного кримінального провадження необхідним є: встановити осіб,які можутьбути причетнимидо вчиненнякримінального правопорушення,у зв`язкуз чимє необхідністьу проведенняряду слідчихта процесуальнихдій длязавершення досудовогорозслідування узв`язку ізособливою складністюкримінального провадження; допитати працівників Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради та осіб, які безпосередньо виконували роботи з капітального ремонту святкових ілюмінацій з приводу обставин кримінальних правопорушень; провести почеркознавчі експертизи з метою встановлення належності підписів на довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 та актах приймання виконаних будівельних робіт форми кб-2в, до яких внесено відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт з капітального ремонту святкових ілюмінацій та які слугували підставою для перерахунку коштів на розрахункові рахунки підрядних організацій; після встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину провести процесуальні дії щодо доведення чи спростування їх вини; повідомити про підозру особам, які причетні до вчинення кримінального правопорушення; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальним правопорушенням.

Вказані слідчі та процесуальні дії неможливо було виконати раніше з об`єктивних причин, зокрема у зв`язку із необхідністю отримання та виконання судових рішень за клопотаннями сторони обвинувачення, необхідністю проведення розшукових заходів із встановлення ряду осіб, що можуть бути допитані як свідки, та у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає доведеним, що завершити досудове розслідування без проведення слідчих дій, на які вказано у клопотанні, а також тих, потреба у яких виникне вході проведення досудового розслідування, оскільки це призведе до невиконання завдань кримінально-процесуального законодавства, зокрема захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зазначені процесуальні та слідчі дії, які необхідно провести, а також встановлення кола осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які в подальшому дадуть змогу стороні обвинувачення, захисту та суду повно та об`єктивно дослідити обставини вчинених злочинів, та відповідно прийняти законне, обґрунтоване кінцеве рішення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено наступне: результати слідчих та інших процесуальних дій, які ще необхідно провести в рамках даного кримінального провадження, мають важливе значення для досудового розслідування; завершити досудове розслідування неможливо без здійснення відповідних, вказаних вище слідчих дій в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2ст.219КПК України, строкдосудового розслідуванняз моментувнесення відомостейпро кримінальнеправопорушення доЄдиного реєструдосудових розслідуваньдо дняповідомлення особіпро підозрустановить: 1)дванадцять місяців-у кримінальномупровадженні щодонетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364, відновиться до тяжких а, ч.5 ст.191 КК України, до категорії особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Слід зазначити, що згідно ч. 1 ст. 28 КПК України,під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

При розгляді клопотання встановлено, що згідно матеріалів доданих до нього вбачається, що слідчі дії проводилися в період часу із дня внесення відомостей про вчинення злочину та до грудня місяця 2019. Жодних доказів про проведення слідчих, розшукових дій в період з вказаного часу і до дня звернення до слідчого судді із даним клопотанням не надано.

Разом з тим, з метою захисту прав та інтересів осіб, слід забезпечити ефективне розслідування для досягнення завдань кримінального провадження. Для завершення досудового розслідування, прийняття об`єктивного рішення у кримінальному провадженні, необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує необхідність у проведенні зазначених слідчих та процесуальних дій, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що продовження строку досудового розслідування на чотири місяці буде достатнім для встановлення усіх обставин кримінального провадження та для закінчення усіх слідчих та процесуальних дій, у рамках даного кримінального провадження, натомість клопотання слідчого в частині продовження строку досудового розслідування саме до 17.01.2023 є не обґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

З урахуваннямвикладеного,враховуючи ступіньтяжкості таскладність провадження,того обсягуслідчих дій,які необхідно провести в ході досудового розслідування, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування на 4 місяців, а саме до 12.05.2022.

Керуючись ст.ст.9,28,295-1,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019 за №42019071030000118 за ч.2 ст.364, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019071030000118 від 08.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України, на чотири місяці, тобто до 12.05.2022 року.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1