Ухвала

від 15.04.2020 по справі 308/9226/19

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/9226/19

1-кс/308/1755/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №42019071030000118, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 та ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, погоджене прокурором про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотання у кримінальному провадженні №42019071030000118, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 та ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019, погоджене прокурором про проведення огляду.

Клопотання обґрунтовуєнаступним:

До СУ ГУНП в Закарпатській області, з прокуратури Закарпатської області, для подальшого проведення досудового розслідування, надійшли матеріали кримінального провадження за №42019071030000118, відомості про яке внесено прокуратурою Закарпатської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 та ч. 5 ст. 191 КК України.

В клопотанні вказано, що у ході проведення досудового розслідування по указаному кримінальному провадженню встановлено, що службові особи Ужгородської міської ради, у тому числі Департаменту міського господарства, маючи на меті привласнення коштів місцевого бюджету, протягом 2019 року уклали ряд договорів підряду щодо капітального ремонту святкових ілюмінацій у м.Ужгород з ТОВ «Унг-Електро-Сервіс», ТОВ «Ужсвітло-Монтаж» та іншими, на загальну суму близько 3 млн. грн. При цьому, вбачається, що вищевказані послуги з капітального ремонту фактично не проводилися, а закупівлі товарів здійснювались із значно завищеними цінами або ж не здійснювалися взагалі.

В той же час, у ході проведення розслідування встановлено, що підрядні роботи проводило ТОВ «Унг-електро-сервіс» (ЄДРПОУ 41088694), зареєстроване за адресою : Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Богомольця, 8, згідно договорів підряду укладених між директором товариства ОСОБА_5 та директором Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради ОСОБА_6 , а саме по наступних об`єктах:

Капітальний ремонт святкової ілюмінації "Митиви» в парку Ротарі та сквері Масарика в м. Ужгород. (45310000-3 Електромонбтажні роботи)", згідно договору підряду № 19-09/1216030 від 14 березня 2019 року, на суму 155 986 грн.

Капітальний ремонт святкової ілюмінації "Штора на дерева по вул. Волошина в м. Ужгород». (45310000-3 Електромонбтажні роботи)", згідно договору підряду № 19-10/1216030 від 14 березня 2019 року, на суму 277 428 грн.

Капітальний ремонт святкової ілюмінації "Фотозона біля пішоходного мосту - «Арка» в м. Ужгород. (45310000-3 Електромонбтажні роботи)", згідно договору підряду № 19- 11/1216030 від 14 березня 2019 року, на суму 250 595 грн.

Капітальний ремонт святкової ілюмінації "Фотозона біля пішоходного мосту зі сторони пл. Театральної - «Сніговик» в м. Ужгород. (45310000-3 Електромонбтажні роботи)", згідно договору підряду № 19-12/1216030 від 14 березня 2019 року, на суму 130 002 грн.

Капітальний ремонт святкової ілюмінації "Фотозона біля пішоходного мосту зі сторони пл. Театральної - «Олень» в м. Ужгород. (45310000-3 Електромонбтажні роботи)", згідно договору підряду № 19-13/1216030 від 14 березня 2019 року, на суму 84 292 грн.

Капітальний ремонт святкової ілюмінації "Мотиви на крузі» (вул. Легоцького - вул. Бабяка - вул. Капушанська) в м. Ужгород. (45310000-3 Електромонбтажні роботи)", згідно договору підряду № 19-14/1216030 від 14 березня 2019 року, на суму 196 319 грн.

Капітальний ремонт святкової ілюмінації "Мотиви» по пл. Б.Хмельницького в м. Ужгород. (45310000-3 Електромонбтажні роботи)", згідно договору підряду № 19-15/1216030 від 14 березня 2019 року, на суму 283 401 грн.

Капітальний ремонтсвяткової ілюмінації"Перетяжка»на пл.Петефі вм.Ужгород.45310000-3Електромонбтажні роботи)",згідно договорупідряду №19-55/1216030від 04 червня 2019 року, на суму 220 143 грн.

Капітальний ремонт святкової ілюмінації "Мотиви на опору» по пр. Свободи (від вул. Перемоги до вул. Заньковецької) в м. Ужгород. (45310000-3 Електромонбтажні роботи)", згідно договору підряду № 19-56/1216030 від 04 червня 2019 року, на суму 255 109 грн.

Капітальний ремонт святкової ілюмінації "Мотиви" по вул. Л.Толстого в м. Ужгород. (45310000-3 Електромонбтажні роботи)", згідно договору підряду № 19-101/1216030 від 05 серпня 2019 року, на суму 287 625 грн.

Яв вказує слідчий, окрім того, встановлено, що підрядні роботи також проводило ТОВ «УЖСВІТЛО- МОНТАЖ» (ЄДРПОУ 41523442), зареєстроване за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Панькевича, 77/15, згідно договору підряду № 19-153/1216030 від 19.12.2019 укладеного між директором товариства ОСОБА_7 та директором Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради ОСОБА_6 , а саме по об`єкту : «Капітальний ремонт святкової ілюмінації у м. Ужгород. (45310000-3 Електромонтажні роботи)».

У ході подальшого проведення досудового розслідування встановлено, що 29 березня 2019 року між товариством ТОВ УНГВАР-ЕЛЕКТРО» (ЄДРПОУ 41088694), в особі директора товариства - ОСОБА_8 та директором департаменту міського господарства Ужгородської міської ради в особі директора ОСОБА_6 , було укладено договір відповідального зберігання майна № 01-19, згідно якого департамент міського господарства Ужгородської міської ради передав ТОВ УНГВАР-ЕЛЕКТРО» на відповідальне зберігання частину святкових ілюмінацій, яка встановлюється на вулицях на певний святковий період. Згідно вказаного договору було передано на відповідальне зберігання наступне : 1) світодіодна гірлінда - штора - розмір 2x6 м. 14 штук; 2) мотив «Штора на дерева» 10 штук; 3) мотив «Арка» 1 штука; 4) мотив «Сніговик» 1 штука; 5) мотив «Олень» 1 штука; 6) мотив на крузі 1 штука.

В клопотанні вказано, що допитаний як свідок виконавчий директор ТОВ УНГВАР-ЕЛЕКТРО» (ЄДРПОУ 41088694), зареєстроване за адресою : Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Богомольця, 8 - ОСОБА_9 підтвердив вищеописане та повідомив, що все передане їм на зберігання по теперішній час зберігається в комплексі виробничо - складських приміщень, що належать їх товариству та розташовані за адресою : АДРЕСА_1 . В той же час ОСОБА_9 відмовився дати дозвіл на проведення огляду переданого їм на зберігання майна, та заявив, що такий дозвіл він може дати тільки на підставі відповідної ухвали суду на проведення огляду.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини які викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

В клопотанні вказано, що окрім цього, вищевказане майно має значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. ( ст. 98 КПК України).

Слідчий вказує, що у зв`язку з вищенаведеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно призначити і провести ряд судово - товарознавчих та будівельно - технічних експертиз, а тому у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду майна, спільно з судовими експертами, яким буде доручено проведення судових експертиз, переданого департаментом міського господарства Ужгородської міської ради на відповідальне зберігання ТОВ "УНГВАР-ЕЛЕКТРО» (ЄДРПОУ 41088694), згідно договору відповідального зберігання майна № 01-19 від 29.03.2019, а саме наступного : 1) світодіодна гірлінда - штора - розмір 2x6 м. 14 штук: 2) мотив «Штора на дерева» 10 штук; 3) мотив «Арка» 1 штука; 4) мотив Сніговик» 1 штука; 5) мотив «Олень» 1 штука; 6) мотив на крузі 1 штука.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 110, 233, 234 та 237 КПК України, слідчий просить: задовольнити клопотання і винести ухвалу про надання дозволу стороні кримінального

провадження, а саме заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової

та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції

України в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_4 та

старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської

діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції України в

Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_10 , спільно з судовими

експертами, яким буде доручено проведення судових експертиз, дозвіл на проведення огляду

майна переданого департаментом міського господарства Ужгородської міської ради на

відповідальне зберігання ТОВ УНГВАР-ЕЛЕКТРО» (ЄДРПОУ 41088694), згідно договору

відповідального зберігання майна № 01-19 від 29.03.2019, а саме наступного : 1) світодіодна

гірлінда - штора - розмір 2x6 м. 14 штук; 2) мотив «Штора на дерева» 10 штук; 3) мотив

«Арка» 1 штука; 4) мотив «Сніговик» 1 штука; 5) мотив «Олень» 1 штука; 6) мотив на крузі 1

штука, та місця його зберігання, за адресою : Закарпатська область, Ужгородський район, с.

Оноківці, вул. Головна, 2А, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх

обставин вказаного кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задоволити. З підстав, що в ньому викладені. Крім того, просив врахувати, що проведення огляду є необхідним саме з підстав передбачених ч.7 ст. 237 КПК України для забезпечення участі експерта, з метою проведення призначеної товарознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, звернення з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей є не доцільним.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.85КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст.85-86КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.93КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п.10 ч.3, ст.214, ч.1 ст.233 КПК Українислідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню у тому числі подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Частиною 3 ст. 237 КПК України передбачено, що для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. У відповідності до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно зіст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється, згідно з правилами кримінального процесуального законодавства, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно дост. 234 ч. 2 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, за наявності підстав для його проведення, та обґрунтуванням доводів клопотання оригіналами або копіями документів та іншими матеріалами.

За ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Отже слідчий, прокурор ініціюючи проведення такої слідчої дії, як зокрема огляд житла чи іншого приміщення, відповідно до ст. 234 КПК України, має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи і можуть бути доказами саме у вказаному слідчим кримінальному провадженні,обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З матеріалів клопотання встановлено, що СУ ГУНП в Закарпатській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №42019071030000118, відомості про яке внесено прокуратурою Закарпатської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Окрім того при розгляді клопотання встановлено, що 29 березня 2019 року між ТОВ УНГВАР-ЕЛЕКТРО» (ЄДРПОУ 41088694), в особі директора товариства - ОСОБА_8 та директором департаменту міського господарства Ужгородської міської ради в особі директора ОСОБА_6 , було укладено договір відповідального зберігання майна № 01-19, згідно якого департамент міського господарства Ужгородської міської ради передав ТОВ УНГВАР-ЕЛЕКТРО» на відповідальне зберігання частину святкових ілюмінацій, яка встановлюється на вулицях на певний святковий період. Згідно вказаного договору було передано на відповідальне зберігання наступне : 1) світодіодна гірлінда - штора - розмір 2x6 м. 14 штук; 2) мотив «Штора на дерева» 10 штук; 3) мотив «Арка» 1 штука; 4) мотив «Сніговик» 1 штука; 5) мотив «Олень» 1 штука; 6) мотив на крузі 1 штука. Копія вказаного документу міститься у матеріалах клопотання. Факт передачі вказаних у договорі речей зафіксовано у відповідному акті приймання-передачі майна за договором відповідального зберігання майна від 29 березня 2019 року, копія якого так само додана до матеріалів клопотання.

Вказане у своїх свідченнях підтвердив і виконавчий директор ТОВ УНГВАР-ЕЛЕКТРО» (ЄДРПОУ 41088694), зареєстроване за адресою : Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Богомольця, 8 - ОСОБА_9 (копію допиту останнього від 17.03.2020 року додано до матеріалів клопотання). Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що вказані в акті приймання-передачі майна за договором відповідального зберігання майна від 29 березня 2019 року зберігаються в складських приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 . При цьому, дозвіл для надання огляду вказаних речей не надано слідчому, оскільки відсутня ухвала слідчого судді про надання дозволу на огляд.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.04.2020 року за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с.Оноківці, вул. Головна, 2А знаходиться комплекс АЗС, склад, та інші споруди, які належать на праві приватної власності ТОВ «Завод Галичина».

Слідчим вклопотанні доведено, що доступ до речей, що зазначені в клопотанні, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Так, зі змісту протоколу допиту свідка, виконавчого директора ТОВ УНГВАР-ЕЛЕКТРО» (ЄДРПОУ 41088694), зареєстроване за адресою : Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Богомольця, 8 - ОСОБА_9 , встановлено, що останній, відмовився дати дозвіл на проведення огляду переданого їм на зберігання майна, та заявив, що такий дозвіл він може дати тільки на підставі відповідної ухвали суду на проведення огляду.

Окрім того слід вказати і на те, що постановою слідчого у рамках даного кримінального провадження призначено судово-товарознавчу експертизу, об`єктом дослідження якої є святкова ілюмінація «Олень», святкова ілюмінація «Арка».

При розгляді клопотання слідчий суддя бере до уваги також і положення п.3.9. Інструкції про порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998, №53/5 особа яка призначила експертизу зобов`язана забезпечити експертів безперешкодним доступом до об`єкта дослідження, належні умови їхньої роботи та присутність сторін по справі .

Відповідно до положень ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо необхідності проведення в інтересах досудового розслідування огляду зазначених у клопотанні речей зі складенням необхідних процесуальних документів, та приходить до висновку, що проведення такої процесуальної дії не порушує прав та охоронюваних інтересів будь-яких осіб. Тобто, існує потреба в огляді 1) світодіодної гірлянди - штори - розмір 2x6 м. 14 штук; 2) мотив «Штора на дерева» 10 штук; 3) мотив «Арка» 1 штука; 4) мотив «Сніговик» 1 штука; 5) мотив «Олень» 1 штука; 6) мотив на крузі 1 штука, за місцем його зберігання, за адресою : Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 2А, та провести необхідні в інтересах досудового розслідування дослідження, що надасть можливість встановити обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню. З огляду на наведене вище клопотання підлягає задоволенню в цій частині. Разом з тим, в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, фіксації слідів злочину та знарядь його вчинення, виникла необхідність в проведенні огляду вказаних речей за місцем його зберігання, а без ухвали слідчого судді, такий провести не можливо. Разом із тим, вказана слідча дія має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому можуть бути використані як доказ, суд приходить до переконання, що подане слідчим клопотання про проведення огляду слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 110, 233, 234, 235, 237, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №42019071030000118, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 та ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, погоджене прокурором про проведення огляду - задовольнити частково.

Надання дозвіл стороні кримінального провадження, а саме заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_4 та старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції України в

Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_10 , дозвіл на проведення огляду

майна переданого департаментом міського господарства Ужгородської міської ради на

відповідальне зберігання ТОВ УНГВАР-ЕЛЕКТРО» (ЄДРПОУ 41088694), згідно договору

відповідального зберігання майна № 01-19 від 29.03.2019, а саме наступного : 1) світодіодна

гірлянда - штора - розмір 2x6 м. 14 штук; 2) мотив «Штора на дерева» 10 штук; 3) мотив

«Арка» 1 штука; 4) мотив «Сніговик» 1 штука; 5) мотив «Олень» 1 штука; 6) мотив на крузі 1

штука, за місцем його зберігання, за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с.

Оноківці, вул. Головна, 2А, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх

обставин вказаного кримінального правопорушення.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1