Ухвала

від 15.01.2020 по справі 308/9226/19

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/9226/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019071030000118 від 08.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням у кримінальному провадженні, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019071030000118 від 08.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування поданого клопотання, прокурор вказує, що як встановлено досудовим розслідуванням встановлено, до Ужгородської місцевої прокуратури надійшло звернення депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 з приводу можливого підроблення офіційних документів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з іншими особами, з метою приховування відсутності робіт з капітального ремонту святкових ілюмінацій, а саме: Мотиви на опору (пр. Свободи), Перетяжка (пл. Ш.Петефі) та Мотиви(вул. Л. Толстого).

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, згідно частини 1 статті 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У відповідності до ч. 1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені вчастині першійцієї статті.

Згідно ч.1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Ужгородськоїмісцевої прокуратуринадійшло зверненнядепутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 з приводуможливого підробленняофіційних документівпосадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 разомз іншимиособами,з метоюприховування відсутностіробіт зкапітального ремонтусвяткових ілюмінацій,а саме:Мотиви наопору (пр.Свободи),Перетяжка (пл.Ш.Петефі)та Мотиви(вул.Л.Толстого).В подальшомуз метоюперевірки фактіввикладених узверненні депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , шляхом моніторингу інтернет ресурсу державних закупівель на порталі: ІНФОРМАЦІЯ_2 , який Згідно з Законом України "Про публічні закупівлі" є відкритим ресурсом, який пропонує доступ до всієї інформації з центральної бази даних про електронні тендерні торги, що були оголошені з 31 липня 2016 року, встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 б94, було укладено ряд договорівпідрядуз капітального ремонту зимніх святкових ілюмінацій, зокрема: капітальний ремонт святкової ілюмінації "Мотиви на опору" на пр.Свободи, на суму 255868 гривень, договір від 04 червня 2019 року; капітальний ремонт святкової ілюмінації "Перетяжка" на пл.Петефі, на суму 220 741 гривню, договір від 04 червня 2019 року; капітальний ремонт святкової ілюмінації "Мотиви" по вул. Л. Толстого, на суму 289000 гривень, договір від 05 серпня 2019 року.

Загальна сума витрат на проведення капітального ремонту вказаних об`єктів складає 765609 грн.(сімсот шістдесят п`ять тисяч шістсот гривень).

В клопотанні вказано, що враховуючи, вимоги КПК України про забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду та з метою надання належної правової оцінки обставинам викладеним в заяві депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , у сторони досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні проектно кошторисної документації по об`єктах викладених вище, які містяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як вказаних документах наявні відомості, які становлять суттєве значення для прийняття обґрунтованого та законного кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

З метою дослідження викладеної вище інформації стороною обвинувачення у відповідності до ст. 93 КПК України було надіслано запит з вимогою про надання вказаних документів. У відповідь ІНФОРМАЦІЯ_3 було надіслано відмову у задоволенні законних вимог сторони обвинувачення, що свідчить про приховування інформації викладеної у проектно-кошторисній документації, у зв`язку з чим є необхідність у вилученні оригіналів вказаних документів, з метою недопущення внесення змін, а також для проведення експертизи, з приводу завданих збитків міському бюджету.

Частиною 1 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Прокурор зазначає, що оскільки до вчинення розслідуваного злочину можуть бути причетні посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що вони ухиляються від надання документів,існує реальназагроза зміниабо знищеннядокументів,а томукеруючись ч.2ст.163КПК Українинеобхідно розглянутивказане клопотанняз викликомпредставників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні вказано, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги вищезазначене, керуючись ст. ст. 36, 92, 93, 94, 98-99, 131, 132, 159-166, 245 КПК України, прокурор просить: надати прокурорам Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналів проектно-кошторисної документації по об`єктах: капітального ремонту святкової ілюмінації "Мотиви на опору" на пр.Свободи, на суму 255868 гривень, договір від 04 червня 2019 року; капітального ремонту святкової ілюмінації "Перетяжка" на пл.Петефі, на суму 220 741 гривню, договір від 04 червня 2019 року; капітального ремонту святкової ілюмінації "Мотиви" по вул. Л. Толстого, на суму 289000 гривень, договір від 05 серпня 2019 року що містятьсяу ІНФОРМАЦІЯ_1 заадресою АДРЕСА_2 ,з можливістюїх вилучити.

Відповідно до ч. 2ст. 163 КПК Україниякщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Натомість прокурором не наведено будь-яких переконливих доводів, що давали б можливість об`єктивно припускати, що представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні якого на даний час перебувають речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити такі речі чи документи.

При цьому, в клопотанні прокурор просить слідчого суддю викликати у судове засідання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судове засіданні не з`явився, направив на адресу суду клопотання в якому підтримав подане клопотання просить його задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання. На адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання у відсутності представника, заперечував проти задоволення клопотання в частині вилучення оригіналів документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що до Ужгородської місцевої прокуратури надійшло звернення депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 з приводу можливого підроблення офіційних документів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з іншими особами, з метою приховування відсутності робіт з капітального ремонту святкових ілюмінацій, а саме: Мотиви на опору (пр. Свободи), Перетяжка (пл. Ш.Петефі) та Мотиви(вул. Л. Толстого).

Згідно витягу, копія якого міститься в матеріалах клопотання, відомості за вказаною заявою було внесено до ЄРДР за №42019071030000118 від 08.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Так, Ужгородською місцевою прокуратурою здійснюється досудове розслідування у рамках вказаного кримінального провадження.

В подальшому, в ході досудового розслідування, в рамках данного кримінального провадження у сторони досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні проектно кошторисної документації по об`єктах: капітального ремонтусвяткової ілюмінації"Мотивина опору"на пр.Свободи,на суму255868гривень,договір від04червня 2019року;капітального ремонтусвяткової ілюмінації"Перетяжка"на пл.Петефі,на суму220741гривню,договір від04червня 2019року;капітального ремонтусвяткової ілюмінації"Мотиви"по вул.Л.Толстого,на суму289000гривень,договір від05серпня 2019року що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 , оскільки у вказаних документах наявні відомості, які мають суттєве значення для прийняття обґрунтованого та законного кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

При розгляді клопотання слідчий суддя враховує і те, що на неодноразові вимоги прокурора про надання належним чином завірених копій документів а саме: договору купівлі-продажу святкової ілюмінації «Мотиви на опору» пл. Свободи, договору купівлі-продажу святкової ілюмінації «Перетяжка» пл. Петефі, договору купівлі-продажу святкової ілюмінації «Мотиви» вул. Л. Толстого, документів про прийняття на баланс святкових ілюмінацій та де зберігаються дані предмети, володільцем вказаних документів, інформації надавалися відповіді про неможливість надання таких із посиланням на вимоги КПК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання, доведено, що проведення тимчасового доступу до документів необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню з метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також враховує, що в матеріалах кримінального провадження вказані в клопотанні документи та інформація відсутні.

Враховуючи те, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів та інформації, що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), що зазначені у клопотанні слідчого документи та відомості мають важливе значення для встановлення об`єктних обставин у даному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а стороні кримінального провадження прокурорам Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналів проектно-кошторисної документації.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В цей же час посилання сторони кримінального провадження зі сторони обвинувачення, щодо потреби у вилученні оригіналів документів, не заслуговує на увагу з огляду на наступне. Прокурором недостатньо аргументовано, а матеріали, долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять доказів з якою метою є необхідність вилучення оригіналів таких документів або що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів або таку неможливо буде провести на підставі належним чином завірених копій, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Слідчий суддя, вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджений той факт, що документи, про доступ до яких клопоче прокурор, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з отриманням їх належним чином завірених копій, однак вилучення їх оригіналів є недоцільним та передчасним, а отже клопотання підлягає частковому задоволенню.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської місцевої ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019071030000118 від 08.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до документів, задовольнити частково.

Надати прокурорам Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналів проектно-кошторисної документації по об`єктах: капітального ремонту святкової ілюмінації "Мотиви на опору" на пр.Свободи, на суму 255868 гривень, договір від 04 червня 2019 року; капітального ремонту святкової ілюмінації "Перетяжка" на пл.Петефі, на суму 220 741 гривню, договір від 04 червня 2019 року; капітального ремонту святкової ілюмінації "Мотиви" по вул. Л. Толстого, на суму 289000 гривень, договір від 05 серпня 2019 року, що містяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1