Ухвала

від 24.12.2021 по справі 938/509/21

ВЕРХОВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 938/509/21

Судове провадження № 1-кс/938/185/21

УХВАЛА

про розгляд клопотання про часткове скасування арешту майна

24 грудня 2021 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовомузасіданні клопотання особи (власника арештованого майна) ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на транспортний засіб - вантажний автомобіль марки «Урал-5557» реєстраційний № НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1990 року випуску із № шасі НОМЕР_2 , в частині заборони користування даним майном,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про часткове скасування арешту на належний йому транспортний засіб - вантажний автомобіль «Урал-5557» реєстраційний № НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1990 року випуску із № шасі НОМЕР_2 в частині заборони користування даним майном, накладеного ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду 12.08.2021 року у кримінальному провадженні №12021091130000054 від 09.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що даний транспортний засіб згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого Коломийським ВРЕВ УДАІ при УМВС в Івано-Франківській області від 15.03.2013 року, зареєстрований за ОСОБА_4 та на момент вилучення перебував у його користуванні. Він не причетний до факту можливого незаконного збору піщано-гравійної суміші та завантаження її на автомобіль без відповідного на те дозволу, що мало місце 09.08.2021 року на території села Ільці, по вул. Скоревича із русла річки Чорний Черемош, за яким розпочато і проводиться досудорве розслідування кримінального провадження №12021091130000054. Належний йому, тобто ОСОБА_4 , транспортний засіб вилучений 09.08.2021 року, станом на даний час у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, кінцеве процесуальне рішення в порушення розумних строків не приймається з незрозумілих причин, в подальшому проведення будь-яких слідчих дій із залученням вилученого транспортного засобу не планується. Крім того, транспортний засібтривалий час зберігається на майданчику під відкритим небом, що може мати негативні наслідки для технічного стану автомобіля та потягне за собою додаткові витрати на його відновлення та ремонт. За таких обставин вважає, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля у виді заборони користування ним на даний час потреба відпала та продовження цього заходу за таких обставин і в такому вигляді є необґрунтованим втручанням у його права як законного володільця.

У судове засідання 24.12.2021 року з`явилася особа, щодо майна якої вирішується питання про часткове скасування арешту, ОСОБА_4 , який підтримав своє клопотання, вказавши, що вищевказаний транспортний засію є єдиним джерелом його доходу.

Слідчий суддя звернувся до начальника СВ Верховинського РВП ГУ НП в області ОСОБА_5 з листом про те, щоб забезпечити на 24.12.2021 року о 15 год. участь слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №12021091130000054 від 09.08.2021 року, у судовому засіданні при розгляді клопотання ОСОБА_4 .

Також слідчийсуддя просивповідомити слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №12021091130000054 від 09.08.2021 року, про результати розслідування цього кримінального провадження та чи на даний час відпала потреба у застосуванні арешту на транспортний засіб - вантажний автомобіль марки «Урал-5557» реєстраційний № НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1990 року випуску із № шасі НОМЕР_2 .

До суду поступив лист від начальника СВ Верховинського РВП ГУ НП в області ОСОБА_5 , яким повідомлено слідчого суддю, що досудове розслідування кримінального провадження №12021091130000054 від 09.08.2021 року за ч. 2 ст. 240 КК України на даний час триває, воно здійснюється групою слідчих в складі слідчих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , старший групи слідчих ОСОБА_6 ; необхідності у проведенні слідчих дій та експертних досліджень з використанням автомобіля марки «Урал-5557» реєстраційний № НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1990 року випуску із № шасі НОМЕР_2 на даний час не має, а відповідно і подальшої потреби в застосуванні арешту до нього із забороною розпорядження та/або користування.

Слідчий у судове засідання 24.12.2021 року не з`явився, про причини неявки не повідомив, його неявка не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Прокурор у судове засідання з`явився, заперечив щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 , зазначивши, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, вищевказаний автомобіль є знаряддям вчинення злочину, на ньому збереглися сліди злочину, а саме залишки піщано-гравійної суміші, його повернення власнику призведе до втрати слідів злочину, на даний час проводиться судова експертиза грунтів, як йому, тобто прокурору, відомо від працівників поліції кримінальне провадження №12021091130000054 знаходиться на вивченні у ГУ НП в області.

Заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим відділом Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021091130000054 від 09.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду від 12.08.2021 року накладено арештна вантажний автомобіль марки «Урал-5557» реєстраційний № НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1990 року випуску із № шасі НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с.Красник Верховинського району Івано-Франківської області, з метою його збереження як речового доказу з забороною його відчуження, розпорядження та/або користування.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначив прокурор, який відповідно до ст. 36 КПК України здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №12021091130000054 від 09.08.2021 року у формі процесуального керівництва (а.с.4), на даний час не відпала потреба у застосуванні арешту щодо вказаного транспортного засобу.

Слідчий суддя не бере до уваги повідомлення від начальника СВ Верховинського РВП ГУ НП в області ОСОБА_5 щодо відсутності подальшої потреби в застосуванні арешту до вищевказаного транспортного засобу, оскільки таке повідомлення надано слідчому судді з перевищенням повноважень начальника органу досудового розслідування, які встановлені в ст. 39 КПК України, бо він не здійснює досудове розслідування кримінального провадження №12021091130000054 від 09.08.2021 року.

У ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У ст. 100 КПК України закріплено, що речові докази, які використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, конфіскуються, крім випадків коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Слідчий суддя звертає увагу, що власником вищевказаного транспортного засобу є ОСОБА_4 , який, як водій, керував ним 09.08.2021 року біля 17.35 год. біля річки русла Чорний Черемош на території с.Ільці по вул. Скоревича Верховинсього району, який був навантажений на момент затримання працівниками поліції піщано-гравійною сумішшю.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що з цих підстав слід відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 .

Вказана ухвала оскарженню не підлягає відповідно до положень ст. 307 КПК України, однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи їх право на апеляційне оскарження цього судового рішення на підставі п. 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК, які його гарантують (правова позиція Великої Палати Верховного Суду , яка викладена у постанові Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 237/1459/17 (провадження № 13-19кс18).

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №12021091130000054 від 09.08.2021 року за ознаками вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,а самещодовантажногоавтомобіля марки«Урал-5557»реєстраційний № НОМЕР_1 ,зеленого кольору,1990року випускуіз №шасі НОМЕР_2 в частинізаборони користуванняним,- відмовити.

Звернути увагу слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №12021091130000054 від 09.08.2021 року, на їх обов`язок зберігати речовий доказ у придатному стані (ст. 100 КПК України).

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Наталія ЧЕКАН