Ухвала

від 12.01.2022 по справі 938/509/21

ВЕРХОВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 938/509/21

Номер провадження № 1-кс/938/2/22

УХВАЛА

12 січня 2022 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2021 за № 12021091130000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2021 за № 12021091130000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Клопотання про скасування арешту майна надійшло до суду 04.01.2022 та було призначено до розгляду на 05.01.2022, тобто в межах строку, передбаченого ч.2 ст.174 КПК України.

Однак, у зв`язку із неявкою в судове засідання особи, яка подала клопотання про скасування арешту, слідчого та прокурора, розгляд клопотання було відкладено на 12.01.2022.

12.01.2021 до початку судового розгляду, через канцелярію суду, заявник ОСОБА_3 подав клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2021 за № 12021091130000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

В судове засідання 12.01.2022 заявник ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий, в судове засідання 12.01.2022 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та клопотання заявника ОСОБА_3 від 12.01.2022, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що після надходження клопотання про скасування арешту майна заявник не підтримує вказане клопотання та просить залишити його без розгляду, то слідчий суддя, вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_3 і залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2021 за № 12021091130000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Керуючись стяттями 22, 26, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2021 за № 12021091130000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4