Ухвала

від 24.12.2021 по справі 334/1714/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

24 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 334/1714/17

провадження № 61-20546ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 03 червня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 04 листопада 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи (далі - ТОВ Кредитні ініціативи ) звернулося до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 10 листопада 2006 року № 8/ІК-06, яка станом на 27 лютого 2017 року складала 468 014,88 грн, звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (буд. 2), шляхом проведення прилюдних торгів згідно із Законом України Про виконавче провадження за початковою ціною не нижче 872 390 грн.

Рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 03 червня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 04 листопада 2021 року (повний текст якої складено 09 листопада 2021 року) апеляційну скаргу ТОВ Кредитні ініціативи залишено без задоволення, а рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 03 червня 2019 року - без змін.

14 грудня 2021 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, ТОВ Кредитні ініціативи подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 03 червня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 04 листопада 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

ТОВ Кредитні ініціативи заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 03 червня 2019 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 04 листопада 2021 року, посилаючись на те, що воно отримало копію оскаржуваної постанови апеляційного суду 23 листопада 2021 року. На підтвердження вказаних обставин ТОВ Кредитні ініціативи надало копію конверта Запорізького апеляційного суду, за ідентифікатором поштового відділення 6900511631192.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 03 червня 2019 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 04 листопада 2021 року, а також надана ТОВ Кредитні ініціативи копія конверта Запорізького апеляційного суду, за ідентифікатором поштового відділення 6900511631192, свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення. Тому клопотання ТОВ Кредитні ініціативи необхідно задовольнити.

Разом з тим касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Позивачем пред`явлено одну вимогу майнового характеру - про звернення стягнення на предмет іпотеки (земельну ділянку) в рахунок погашення заборгованості в розмірі 468 014,88 грн.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17 (провадження № 12-76гс18) викладено такий правовий висновок: Зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України Про судовий збір , виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов .

Позовну заяву подано у березні 2017 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року - 1 600 грн) (підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір в редакції, чинній на час пред`явлення позову).

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті при пред`явленні позову становив 7 020,22 грн ( 468 014, 88 х 1,5 %).

Отже, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги становить 14 040,45 грн (7 020,22 х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 14 040,45 грн має бути перерахований або внесений за реквізитами: ГУК у м. Києві/Печерс. р/н/22030102, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055) .

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу ТОВ Кредитні ініціативи необхідно залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 390, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 03 червня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 04 листопада 2021 року.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 03 червня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 04 листопада 2021 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук