Ухвала

від 18.08.2021 по справі 334/1714/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

18 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 334/1714/17

провадження № 61-11024св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крат В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи ,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справиклопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття касаційного провадження у справі № 334/1714/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2019 року в складі судді Турбіної Т. Ф. та постанову Запорізького апеляційного суду від 07 липня 2020 року в складі колегії суддів: Полякова О. З., Крилової О. В., Кухаря С. В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ Кредитні ініціативи .

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про закриття касаційного провадження у зв`язку з виконанням ОСОБА_1 у повному обсязі своїх зобов`язань за кредитним договором № 8-ІК/06 від 11 жовтня 2006 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2021 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо:

1) після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги;

2) після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

3) після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося;

4) після відкриття касаційного провадження виявилося, що Верховний Суд у своїй постанові вже викладав висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, або відступив від свого висновку щодо застосування норми права, наявність якого стала підставою для відкриття касаційного провадження, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку, коли Верховний Суд вважає за необхідне відступити від такого висновку). Якщо ухвала про відкриття касаційного провадження мотивована також іншими підставами, за якими відсутні підстави для закриття провадження, касаційне провадження закривається лише в частині підстав, передбачених цим пунктом;

5) після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу.

Оскільки представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не наведено підстав, передбачених статтею 396 ЦПК України, для закриття касаційного провадження, у задоволенні її клопотання слід відмовити.

Керуючись статями 260, 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття касаційного провадження у справі № 334/1714/17 відмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат СуддіН. О. Антоненко І. О. Дундар Є. В. Краснощоков М. Ю. Тітов