Ухвала

від 23.06.2010 по справі 38/354-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 червня 2010 р. № 38/354-07

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючий суддя : Першиков Є.В.

судді: Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали ка саційної скарги інспекції державного арх ітектурно-будівельного конт ролю у Харківській області

на рішення господарського суду Харк івської області від 02.10.2007р.

у справі

господарського суду №38/354-07

Харківської області

за позовом фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1

до Харківської міської ради

про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга інсп екції державного архітектур но-будівельного контролю у Х арківській області не відпов ідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав .

Вимогами ст.110 ГПК України пе редбачено, що касаційна скар га може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господар ського суду чи постановою ап еляційного господарського с уду законної сили. Рішення го сподарського суду Харківськ ої області прийнято та підпи сано 02.10.2007р., набрало законної с или 12.10.2007р., тому строк касаційн ого оскарження сплинув 11.11.2007р., касатор звернувся з касаційн ою скаргою 28.05.2010р.

Таким чином, касаційна скар га подана скаржником після з акінчення строку на її подан ня, а також у клопотанні про по новлення пропущеного процес уального строку не вказано ж одної поважної причини пропу ску встановленого законодав ством процесуального строку більш ніж на 2 роки, а відповід но до п.5 ч.1 ст.1113 ГПК Україн и касаційна скарга не прийма ється до розгляду і повертає ться судом, якщо скаргу подан о після закінчення строку, вс тановленого для її подання, б ез клопотання або таке клопо тання відхилено про відновле ння цього строку.

Окрім того, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, відповідно до ст.107 ГПК України касаційну скаргу мають право подати ос оби, яких не було залучено до у часті у справі, якщо суд прийн яв рішення, що стосується їх п рав і обов'язків.

Правовий аналіз вказаної н орми свідчить про те, що судов е рішення, оскаржене такою ос обою, повинно безпосередньо стосуватись її прав та обов'я зків. Суд має вирішити спір пр о право у правовідносинах, уч асником яких на момент розгл яду справи та прийняття ріше ння судом першої інстанції є скаржник, або міститься судж ення про його права у відпові дних правовідносинах. При ць ому в мотивувальній частині рішення повинні міститися ви сновки суду про права та обов 'язки такої особи, або у резолю тивній частині рішення суд п рямо вказав про права та обов 'язки цих осіб. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржни ком і сторонами спору не може братись до уваги.

Перевіривши матеріали кас аційної скарги та справи, кол егія суддів зазначає, що з них не вбачається, чим саме рішен ня порушує права та законні і нтереси скаржника, тому дійш ла висновку про відмову в при йнятті касаційної скарги інс пекції державного архітекту рно-будівельного контролю у Харківській області на рішен ня господарського суду Харкі вської області від 02.10.2007р.

Керуючись ст.ст.86, 107 Господар ського процесуального кодек су України, Вищий господарсь кий суд України -

У Х В А Л И В :

Відмовити інспекції д ержавного архітектурно-буді вельного контролю у Харківсь кій області у прийнятті каса ційної скарги на рішення гос подарського суду Харківсько ї області від 02.10.2007р. у справі №38/ 354-07.

Головуючий суддя Є. Першик ов

Судді Т. Да нилова

І . Ходаківська