Постанова

від 27.07.2016 по справі 38/354-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року Справа № 38/354-07 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач), Гончарука П.А., Нєсвєтової Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуОСОБА_4 на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 06.05.2016 року у справі господарського судуХарківської області за позовомфізичної особи - підприємця ОСОБА_5 доХарківської міської ради провизнання права власності, за участю представників сторін:

позивача:не з"явився, відповідача:не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007 року фізична особа - підприємець ОСОБА_5 звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. "Г-4", загальною площею 474,7 кв.м., що знаходиться у м.Харкові, по пр. Московському, 35.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.10.2007 року (суддя: Жельне С.Ч.) позов задоволено. Визнано право власності за приватним підприємцем ОСОБА_5 на об'єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. "Г-4" (нежитлові приміщення підвалу: №1, №2; приміщення першого поверху: №1, №2, №3, №4, приміщення другого поверху: №1, №2, №3, приміщення третього поверху: №1, №2, №3, №4, №5; приміщення четвертого поверху: №1, №2, №3, №4, №5, №6) загальною площею 474,7 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.04.2016 року (колегія суддів у складі: Здоровко Л.М.- головуючий суддя, судді: Плахова О.В., Шутенко І.А.) відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 02.10.2007 року та повернуто апеляційну скаргу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

27.04.2016 року ОСОБА_4 повторно звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 02.10.2007 року по даній справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.05.2016 року (колегія суддів у складі: Гетьман Р.А. - головуючий суддя, судді: Россолов В.В., Тихий П.В.) відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення господарського суду Харківської області від 02.10.2007 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Ухвала мотивована тим, що чинним законодавством не передбачено право повторного оскарження рішення до суду апеляційної інстанції, у разі, якщо судом вже було відхилено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Не погоджуючись з ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.05.2016 року, ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції від 06.05.2016 року скасувати, справу направити до Харківського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 02.10.2007 року до провадження.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми процесуального права, що призвело до прийняття незаконної ухвали.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, 07.04.2016 року ОСОБА_4 вперше звернулась з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду на рішення господарського суду Харківської області від 02.10.2007 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.04.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду від 02.10.2007 року, а апеляційну скаргу повернуто без розгляду.

ОСОБА_4 повторно подала апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду від 02.10.2007 року.

Оскаржуваною ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.05.2016 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги з тих підстав, що ч. 4 ст. 97 ГПК України не передбачено право скаржника повторно звертатись із апеляційною скаргою в разі її повернення судом апеляційної інстанції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

З вказаним висновком суду апеляційної інстанції, колегія суддів погоджується виходячи з наступного.

Стаття 97 Господарського процесуального кодексу України містить підстави за наявності яких, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним судом, так зокрема, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Згідно з ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга може бути подана повторно після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини першої цієї статті.

Відповідно до п.5 Пленуму Вищого господарського суду України №3 від 23.03.2012 року "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду", якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК України, у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, у таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 97, 98 ГПК.

Отже, відхилення клопотання про поновлення строку на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України виключає можливість повторного подання апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції встановивши, що апеляційна скарга ОСОБА_4 була подана вже після того, як судом (ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 15.04.2016 року) відхилено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду та повернуто апеляційну скаргу без розгляду, правомірно відмовив у прийнятті поданої апеляційної скарги з посиланням на приписи ст. 97 ГПК України.

На підставі викладеного, оскаржувана ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 15.04.2016 року є законною та обґрунтованою, а доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 06.05.2016 року у справі №38/354-07 залишити без змін.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді: П.А.Гончарук

Н.М.Нєсвєтова