Ухвала

від 16.12.2021 по справі 320/13400/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Київ № 320/13400/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Повх І.С.,

за участю представників сторін

від позивача - Стеценко О.Л.,

від відповідача - Якимчук О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Узинський цукровий комбінат

до Головного управління ДПС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з додатковою відповідальністю Узинський цукровий комбінат з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Київській області від 06.10.2021 №0057151-1304-1002/83;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області про опис майна у податкову заставу від 06.10.2021 №2951/10-36-13-04.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 суд закрив підготовче засідання у справі та призначив справу до судового розгляду на 16.12.2021.

В судове засідання, призначене у справі на 16.12.2021 з`явилися уповноважені представники сторін.

Водночас, в ході судового розгляду справи представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 320/13400/21 до набрання законної сили рішення по справі №320/8042/21.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначив, що у зв`язку з наявністю податкової заборгованості, яка виникла на підстав: податкових повідомлень-рішень від 31.03.2020 №№0003873201, 0003863201 0003853201, 0003843201, 0003833201, ГУ ДПС у Київській області сформовано та направлено податкову вимогу форми Ю від 06.10.2021 №0057151-1304-1002/83 та прийнято рішення про опис майна в податкову заставу від 06.10.2021 №2951/10-36- 13-04, які є предметом оскарження у даній справі.

При цьому, представник зазначив, що позивач повторно звернувся до суду з позовом про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень від 31.03.2020 №№0003873201, 0003863201 0003853201, 0003843201, 0003833201 з підстав відмінних у справі № 320/3824/20 та рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі № 320/8042/21 адміністративний позов задоволено та визнано протиправними та скасовано вказані податкові повідомлення-рішення.

Додав, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 320/8042/21 та вирішується питання про правомірність винесення податкових повідомлень-рішень від 31.03.2020 №№0003873201, 0003863201 0003853201, 0003843201, 0003833201, на підставі яких сформовано та направлено податкову вимогу форми Ю від 06.10.2021 №0057151-1304-1002/83 та прийнято рішення про опис майна в податкову заставу від 06.10.2021 №2951/10-36-13-04.

З огляду на викладене ГУ ДПС у Київській області вважає, що розгляд справи № 320/13400/21 є неможливим до набрання законної сили рішенням по справі № 320/8042/21, оскільки наразі об`єктивно неможливо розглянути справу до набрання законної сили рішення по справі № 320/8042/21 про підтвердження узгодженості податкових зобов`язань тому просить суд на підставі ч.3 п.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України зупинити провадження в адміністративній справі № 320/13400/21 до набрання законної сили рішення по справі №320/8042/21.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та пояснив суду, що у період з 06.07.2021 по 05.10.2021 не мали можливості винести спірну вимогу та рішення про опис майна в податкову заставу з огляду на прийняття судом ухвали про забезпечення позову в цій частині. Зазначив, що після скасування Шостим апеляційним адміністративним судом ухвали суду про забезпечення позову, яким було заборонено контролюючому органу вчиняти подальші дії по стягненню податкового боргу з ТДВ Узинський цукровий комбінат , який виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 31.03.2020 №№0003873201, 0003863201 0003853201, 0003843201, 0003833201, 06.10.2021 було сформовано та направлено податкову вимогу форми Ю від 06.10.2021 №0057151-1304-1002/83 та прийнято рішення про опис майна в податкову заставу від 06.10.2021 №2951/10-36-13-04.

Уповноважений представник позивача заперечував щодо зупинення провадження у справі з тих підстав, що справи № 320/13400/21 та 320/8042/21 є справами з різним предметами позову, при цьому, підставою звернення до суду з даним позовом про скасування податкової вимоги форми Ю від 06.10.2021 №0057151-1304-1002/83 та рішення про опис майна в податкову заставу від 06.10.2021 №2951/10-36-13-04 є саме неузгодженість податкового боргу, який виник у ТДВ Узинський цукровий комбінат на підставі прийнятих контролюючим органом податкових повідомлень-рішень від 31.03.2020 №№ 0003873201, 0003863201 0003853201, 0003843201, 0003833201, 06.10.2021 адже вони оскаржені до суд повторно з інших підстав.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, а також подані докази, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

З матеріалів справи слідує, що предметом оскарження у даній справі є вимоги щодо визнання протиправними та скасування податкової вимоги форми Ю від 06.10.2021 № 0057151-1304-1002/83 та рішення про опис майна в податкову заставу від 06.10.2021 №2951/10-36-13-04. Позивач в обґрунтування позову зазначив, що податкові повідомлення-рішення від 31.03.2020 №№0003873201, 0003863201 0003853201, 0003843201, 0003833201 є неузгодженими з моменту їх винесення по час звернення до суду посилаючись на такі обставини.

ТДВ Узинський цукровий комбінат зверталося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасуванням податкових повідомлень-рішень № 0003873201 від 31.03.20, № 0003863201 від 31.03.20, № 0003853201 від 31.03.20, №0003843201 від 31.03.20, № 0003833201 від 31.03.20.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.07.20 по справі № 320/3824/20 суд адміністративний позов ТДВ Узинський цукровий комбінат задовольнив повністю та визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення № 0003873201 від 31.03.20, № 0003863201 від 31.03.20, № 0003853201 від 31.03.20, № 0003843201 від 31.03.20, № 0003833201 від 31.03.20.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі №320/3824/20, апеляційну скаргу ГУ ДПС у Київській області залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 без змін.

Постановою Верховного Суду від 05.07.2021 у справі № 320/3824/20 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області задовольнили, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у справі № 320/3824/20 скасували. Ухвалено нове рішення та у задоволенні позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю Узинський цукровий комбінат до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено повністю.

Разом з тим, ТДВ Узинський цукровий комбінат звернулося повторно до Київського окружного адміністративного суду з позовом Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасуванням податкових повідомлень-рішень 0003873201 від 31.03.2020, № 0003863201 від 31.03.2020, № 0003853201 від 31.03.2020, № 0003843201 31.03.2020, № 0003833201 від 31.03.2020, з підстав відмінних від підстав, які були предметом розгляду у справі № 320/3824/20.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 суд відкрив провадження справі № 320/8042/21.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.10.21 у справі № 320/8042/21 суд адміністративний позов ТДВ Узинський цукровий комбінат задовольнив повністю, визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення № 0003873201 від 31.03.2020, № 0003863201 від 31.03.2020, № 0003853201 від 31.03.2020, № 0003843201 від 31.03.2020, № 0003833201 від 31.03.2020.

Пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі.

З аналізу даної правової норми слідує, що підставою для зупинення провадження в справі за такою обставиною є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, виключно до набрання в ній законної сили судовим рішенням.

Суд вважає, що обставини, зазначені представником відповідача в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі не є достатньою правовою підставою для зупинення провадження за цією адміністративною справою і суд не вбачає підстав неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили судового рішення у справі № 320/8042/21, оскільки досліджені в межах даного провадження обставини не впливають на розгляд даної справи, так як підставами цього позову є саме обставини передчасності формування та винесення податкової вимоги форми Ю від 06.10.2021 №0057151-1304-1002/83 та прийняття рішення про опис майна в податкову заставу від 06.10.2021 № 2951/10-36- 13-04 з підстав неузгодженості податкового боргу ТДВ Узинський цукровий комбінат на підставі винесених податкових повідомлень-рішень.

У зв`язку з наведеним, у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про зупинення провадження у справі № 320/13400/21 відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду .

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21.12.2021 року.