Ухвала

від 21.09.2021 по справі 357/8081/21

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/8081/21

2-зз/357/109/21

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач до початку підготовчого засідання подав суду клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 518603,14 грн. та просив продовжити розгляд справи в частині стягнення штрафних санкцій і судових витрат.

Відповідач направила суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжиті в рамках розгляду позову ОСОБА_1 за ухвалою суду від 05.08.2021 року.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явилася, про день та час розгляду спарви була повідомлена належно.

Позивач та його представник, адвокат Дідич П.В. заперечили скасування заходів забезпечення позову на даній стадії розгляду справи, зазначивши, що позовні вимоги зменшилися, але підстави забезпечення позову та пропорційність вжитих судом заходів продовжують існувати.

Відповідно до п.5.ч1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. ч. 9-11 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Суд оглянувши матеріали справи, клопотання відповідача, вважає, що частина позовних вимог ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач не підтримує вимоги про стягнення основного боргу.

Однак, суд вважає, що наразі, відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову, оскільки позивач підтримує вимоги про стягнення з відповідача 29898646 грн. 50 коп. та суму судових витрат, а отже, висновки суду, викладені в ухвалі про забезпечення позову від 05.08.2021 року є актуальними на даний час та продовжують існувати підстави для забезпечення позову ОСОБА_1 .

Забезпечення позову є наслідком, лише, збереження існуючого становища до розгляду даної справи по суті та ніяким чином не зумовить фактичного вирішення спору по суті, не перешкоджає власнику володіти та користуватися майном, на яке накладено арешт..

Враховуючи наведене та керуючись ст. 3, 158, 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 , в частині стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 546094 грн., - залишити без розгляду.

Відмовити в клопотанні відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в даній справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення .

СуддяО. Я. Ярмола