Ухвала

від 20.06.2023 по справі 357/8081/21

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/8081/21

Провадження № 2-зз/357/31/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

31.05.2023 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, мотивоване тим що, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2021 року у справі № 357/8081/21 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 3,13 га, кадастровий номер 3220480500:05:002:0006, земельну ділянку площею 3,1934 га, кадастровий номер 3220480500:05:002:0005, власником яких є ОСОБА_1 .

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.10.2021 року було задоволено частково позов ОСОБА_2 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування штрафних санкцій 273 047 гривень та судові витрати по справі в сумі 10819 грн. Постановою Київського апеляційного суду рішення суду першої інстанції залишено без змін. 23.06.2022 року було відкрито виконавче провадження № 69288582 з примусового виконання виконавчого листа № 357/8081/21. 08.05.2023 року головним державним виконавцем Карпенко Н.В. було винесено постанову про закінчення ВП № 69288582, у зв`язку з повною сплатою боргу. А тому, заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2021 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

20.06.2023 року ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечив щодо задоволення заяви, а також зазначив, що кошти від ОСОБА_1 згідно рішення суду отримав, претензій не має.

Враховуючи обмежений строк розгляду вищезазначеного клопотання в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України та те, що явка судом обов`язковою не визнавалась, неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1-4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Судом встановлено, що 27.07.2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своєю ухвалою відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобов`язання. (а.с. 23)

Ухвалою суду від 05.08.2021 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на: - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 06.08.2003р.; - земельну ділянку площею 3,13 га, кадастровий номер 3220480500:05:002:0006, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в Київській області, Білоцерківському районі, Биково-Гребельська сільська рада, яка належить відповідачці на підставі свідоцтва про право на спадщину від 15.05.2013р.; - земельну ділянку площею 3,1934 га, кадастровий номер 3220480500:05:002:0005, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в Київській області, Білоцерківському районі, Биково-Гребельська сільська рада, яка належить відповідачці на підставі свідоцтва про право на спадщину від 15.05.2013р. (а.с. 42-43)

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своїм рішенням від 27.10.2021 року позов ОСОБА_2 задовольнив частково, стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування штрафних санкцій 273 047 гривень та судові витрати по справі в сумі 10819 грн. (а.с. 91-95)

Постановою Київського апеляційного суду від 23.02.2022 року рішення суду від 27.10.2021 року залишено без змін. (а.с.165-176)

З постанови головного державного виконавця Білоцерківського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) Карпенко Н.В. від 08.05.2023 року про закінчення виконавчого провадження № 69288582 з примусового виконання виконавчого листа № 357/8081/21, вбачається, що боржник борг сплатив повністю згідно надходження коштів на депозитний рахунок відділу за період із 02.11.2022 по 08.05.2023р. та кошти перераховано на рахунок стягувача. (а.с. 188-189)

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. (ч. 8 ст.158 ЦПК України)

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов у межах якого вживались заходи забезпечення розглянуто по суті та рішення суду набрало законної сили, а також виконане боржником у повному обсязі, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 357/8081/21 закінчене, у зв`язку із сплатою боржником ОСОБА_1 боргу, отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала, а тому суд дійшов висновку, що необхідно скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали суду від 05.08.2021 року.

Керуючись ст. 158, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати заходи забезпечення позову вжитих відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2021 року про накладення арешту на:

- квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 06.08.2003р. (номер запису про обтяження: 43417600 );

- земельну ділянку площею 3,13 га, кадастровий номер 3220480500:05:002:0006, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в Київській області, Білоцерківському районі, Биково-Гребельська сільська рада, яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 15.05.2013р. (номер запису про обтяження: 43419015 );

- земельну ділянку площею 3,1934 га, кадастровий номер 3220480500:05:002:0005, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в Київській області, Білоцерківському районі, Биково-Гребельська сільська рада, яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 15.05.2013р. (номер запису про обтяження: 43419415 );

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Я. Ярмола