Ухвала

від 28.12.2021 по справі 372/1267/14-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№22-ц/824/11743/2021

У Х В А Л А

28 грудня 2021 року місто Київ

справа № 372/1267/14-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою Українсько-швейцарського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Укрвермут + Ко на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 травня 2014 року, ухвалене під головуванням судді Мостового Р.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 07 травня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник особи, яка не брала участь у справі Українсько-швейцарського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Укрвермут + Ко - адвокат Луцький М.І. 12 липня 2021 рокуподав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2021року апеляційну скаргу представника особи, яка не брала участь у справі Українсько-швейцарського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Укрвермут + Ко - адвоката Луцький М.І. на рішення на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 травня 2014 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 травня 2014 року за період з 26 березня 2021 року по 11 липня 2021 року та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

19 листопада 2021 року на адресу особи, яка не брала участь в справі Українсько-швейцарського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Укрвермут + Ко та його представника - адвоката Луцького М.І. була направлено копію ухвали Київського апеляційного суду від 19 листопада 2021року, яку останні отримали 25 листопада 2021 року та 29 листопада 2021 року відповідно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (т.9, а.с.181-182).

Проте, апелянтом вимоги встановлені ухвалою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2021 року не виконані, а саме Українсько-швейцарським спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю Укрвермут + Ко не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 травня 2014 року за період з 26 березня 2021 року по 11 липня 2021 року та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі Пономарьов проти України зазначено, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі Преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Можливість продовження строків передбачена, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Поновлення строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності.

Крім того, як наголошує у своїх рішенням Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в процесі судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, Українсько-швейцарське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю Укрвермут + Ко свої процесуальні обов`язки належно не реалізовувало, вимог ухвали Київського апеляційного суду від 19 листопада 2021 року не виконав. Такі дії порушують права інших учасників розгляду щодо можливості вирішення спору.

Пунктом 4 ч.1 ст.358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником у строк , визначений судом, не подано заяву про поновлення строку або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, застосування положень ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги не є порушенням права особи на доступ до правосуддя.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою Українсько-швейцарського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Укрвермут + Ко на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 травня 2014 року, ухвалене під головуванням судді Мостового Р.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: