Ухвала

від 23.12.2021 по справі 522/18361/14-ц

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/9822/21

Номер справи місцевого суду: 522/18361/14-ц

Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.

Доповідач Князюк О. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

23.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Погорєлової С.О. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через представника - адвоката Фірсова Дмитра Олександровича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРБУД-2007 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Український інноваційний банк , про визнання договору недійсним, визнання права власності,-

встановив:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Інтербуд-2007 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Український інноваційний банк про визнання договору недійсним та визнання права власності.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що оскаржений договір було укладено в супереч приписів статуту позивача поза волевиявленням ТОВ Інтербуд-2007 , з підстав того, що у відповідності до статуту ТОВ Інтербуд-2007 договори вартістю більше ніж 100.000,00 грн. повинні укладатися за наявністю рішення загальних зборів учасників ТОВ Інтербуд-2007 . В обґрунтування позовних вимог позивач вказував і на те, що покупцем - ОСОБА_1 невиконані істотні умови договору купівлі-продажу, а саме ОСОБА_1 не було сплачено ціну договору.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2014 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРБУД-2007 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Український інноваційний банк , про визнання договору недійсним, визнання права власності відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 15 вересня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ Інтербуд-2007 задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ТОВ Інтербуд-2007 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк про визнання договору недійсним та визнання права власності задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу офісу № 2 (нежитлове приміщення) в будинку АДРЕСА_1 , укладений 18 січня 2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Інтербуд-2007 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстровим номером 163. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Інтербуд-2007 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк , про визнання права власності на офіс № 2 (нежитлове приміщення) в будинку АДРЕСА_1 - відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2016 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2014 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 15 вересня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2021 року Позовну заяву ТОВ Інтербуд-2007 до ОСОБА_1 , треті особи: ПАТ Український інноваційний банк , ПП Альфін , ЗАТ ХХІ століття , про визнання договору недійсним та визнання права власності - задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу офісу № 2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 18 січня 2012 року між ТОВ Інтербуд-2007 та ОСОБА_1 , посвічений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Писаренко Є.С. за реєстровим № 163.

В задоволені інших вимог відмовлено.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 03.08.2021 року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: Заїкіна А.П., Погорєлову С.О.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.08.2021 року провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через представника - адвоката Фірсова Дмитра Олександровича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРБУД-2007 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Український інноваційний банк , про визнання договору недійсним, визнання права власності було відкрито.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.08.2021 справу було призначено до розгляду на 23.12.2021 року на 09:48 год.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.12.2021 року було задоволено клопотання представник ПАТ "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" - Пилип Володимира про проведення судового засідання призначеного на 23.12.2021 року на 09:45 год. в режимі відеоконференції за допомогою програмного комплексу "EasyCon" (електронна адреса для здійснення підключення за допомогою ЕЦП та обліковий запис: ІНФОРМАЦІЯ_1 , т.: НОМЕР_1 ).

Попереджено заявника, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

23 грудня 2021 року в судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На зв`язок з представником ПАТ "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" в режимі відеоконференції вийти не вдалось з огляду на технічні проблеси зі сторони заявника.

З огляду на зазначене, суд радячись на місці ухвалив розпочати розгляд справи за відсутності належним чином повідомлених учасників.

23.12.2021 року під час розгляду справи суддею Погорєловою С.О. була подана заява про самовідвід з тих підстав, що вона брала участь у вирішенні справи у 2015 році в суді апеляційної інстанції та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2016 року рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 15 вересня 2015 року скасовано.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи суддя Погорєлова С.О. брала участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, справа знаходилась у провадженні колегії суддів Апеляційного суду Одеської області з 23.01.2015 року по 15.09.2015 року (т.1, , а.с. 179-315).

З матеріалів справи вбачається також те, що за результатами розгляду справи колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 15 вересня 2015 року у складі головуючого судді: Сидоренко І.П., суддів - Погорєлової С.О., Цюри Т.В. - було прийнято рішення, яке в подальшому було скасовано.

Згідно ч. 3 статті 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь в розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи наведене та щоб у сторін по справі не виникало сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді Погорєлової С.О., заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, ч.2 ст.258, ст.261, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

ухвалив:

Заяву судді Погорєлової С.О. про самовідвід - задовольнити.

Справу №522/18361/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через представника - адвоката Фірсова Дмитра Олександровича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРБУД-2007 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Український інноваційний банк , про визнання договору недійсним, визнання права власності - передати до канцелярії апеляційного суду для визначення іншого судді члена колегії суддів у передбаченому законодавством порядку.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.12.2021 року.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: С.О. Погорєлова

А. П. Заїкін