Рішення

від 26.05.2010 по справі 2-517-2010

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-517-2010

Заочне Рішення

іменем України

26 травня 2010 року Горо хівський районний суд

Волинсь кої області

в складі:

головуючого - Чонки В.В.,

при секретарі - Грищук Г.Г.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Го рохові цивільну справу за по зовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Горохівської районн ої державної адміністрації, приватного підприємства «По двір' я» про визнання догово ру недійсним ,-

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА _4, ОСОБА_5, звернулись з по зовом до Горохівської РД А, приватного підприємства « Подвір' я » про визнання дог овору недійсним посилаючись на слідуючі обставини.

Рішенням ліквідаційної к омісії сільськогосподарськ ого товариства з обмеженою в ідповідальністю «Рачин» від 05.03.2003 року позивачам по справі виділено в натурі склад № 2, що розміщений в АДРЕСА_1, в ра хунок майнових паїв.

Згідно акту прийому-переда чі від 23.03.2003 року між головою лі квідаційної комісії ОСОБА _5, та групою співвласників м айнових паїв, крім складу № 2, с піввласникам було передано і нше майно, вартість якого вкл ючена у величину майнових па їв власників зерноскладу, зо крема : токова площадка, загор ожа, панелі, під навіс з деревя ним зерноскладом, бесідка, пі д' їзд, ворота.

Один з позивачів ОСОБА_1 , отримав свідоцтво про право власності на складське прим іщення - склад № 2 (великий) як ий знаходиться в АДРЕСА_1, та становить 54/100 частин всього зерноскладу.

Крім того, один з позивачів ОСОБА_1, звернувся з позово м до ОСОБА_8, про визнання н едійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно , усунення перешкод у користу ванні спільним під навісом з дерев' яним складом.

Рішенням Апеляційного суд у Волинської області від 26.03.2008 р оку за позовом до ОСОБА_8, с відоцтво про право власності на приміщення № 9 «зерносклад з піднавісом» в розмірі 54/100 ча стини піднавісу, що знаходит ься в АДРЕСА_1 визнано нед ійсним. Також вказаним рішен ням суду встановлено, що токо ва площадка, загорожа, панелі , піднавіс з дерев' яним зерн оскладом, бесідка, під' їзд, в орота входить у вартість май нових паїв, а отже належать на праві власності власникам п аїв.

Земельна ділянка, що знаход иться підтоковою площадкою, була передана в оренду ПП «По двір' я» на підставі договор у укладеного з Горохівсько ю РДА 27.04.2007 року терміном на 49 р оків.

Позивачі вважають, що Гор охівська РДА не могла уклад ати з ПП «Подвір' я» договір оренди всієї земельної діля нки, що знаходиться під токов ою площадкою по АДРЕСА_1, о скільки вказана токова площа дка перебуває у власності сп іввласників майнових паїв, т обто у позивачів.

Позивачі просять у судовом у порядку визнати недійсним договір оренди земельної діл янки від 27.04.2007 року за № 040708300001 укла дений із Горохівською РД А та ПП «Подвір' я».

В судовому засіданні позив ач ОСОБА_1, позовні вимоги повністю підтримав, суду поя снив вищенаведене та доповни в, що відповідно до ст.. 124 ЗК Укр аїни, передача в оренду земел ьних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на п ідставі рішення відповідног о органу виконавчої влади аб о органу місцевого самовряду вання шляхом укладення догов ору оренди земельної ділянки . Набуття права оренди земель ної ділянки, що перебувають у державній або комунальній в ласності, здійснюється виклю чно на аукціонах, крім земель них ділянок, на яких розташов ані об' єкти нерухомого майн а, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб. Горохівська РДА не могла у кладати з ПП «Подвір' я» дог овір оренди всієї земельної ділянки, що знаходиться під т оковою площадкою по вул.. Шкіл ьна,3 в селі Рачин, оскільки да на площадка перебуває у влас ності позивачів. При укладен ні спірного договору оренди відповідачами не було дотрим ано вимог законодавства щодо порядку передачі земельних ділянок в оренду.

Згідно ч.3 ст. 124 ЗК України : пе редача в оренду земельних ді лянок, що перебуває у державн ій або комунальній власності , громадянам, юридичним особа м, визначеним ч.2,3 ст.134 ЗК Україн и здійснюється в порядку, вст ановленому ст.. 123 цього кодекс у. Зазначена норма Закону пер едбачає ряд умов, необхідних для отримання земельної діл янки в користування. Зокрема , розроблення проектів земле устрою щодо відведення земел ьних ділянок у разі надання в користування земельних діля нок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості)…….. на дання земельної ділянки здій снюється на підставі технічн ої документації із землеустр ою щодо складання документа, що посвідчує право користув ання земельною ділянкою , оде ржання позитивного висновку державної землевпорядної ек спертизи. В п.43 оскаржуваного договору оренди зазначено, щ о невід' ємними частинами ць ого договору є план або схема земельної ділянки, кадастро вий план, акт визначення меж з емельної ділянки в натурі (на місцевості), проект відведен ня земельної ділянки. Горох івською РДА надано лише акт прийому-передачі ділянки ві д 16.01.2007 року , тобто земельна діл янка передана по акту до моме нту укладення самого договор у від 27.04.2007 року.

Відповідно до ст.. 127 ЗК Украї ни, органи державної влади та органи місцевого самоврядув ання відповідно до їх повнов ажень здійснюють продаж земе льних ділянок державної чи к омунальної власності або пра в них (оренди, суперфіцію, емфі тевзису) громадянам, юридичн им особам та іноземним держа вам в порядку встановленому цим кодексом. Продаж земельн их ділянок державної та кому нальної власності або прав н а них (оренди, суперфіцію, емфі тевзису) на конкурентних зас адах у формі аукціону здійсн юється у випадках та порядку встановленому земельним код ексом.

Згідно ч.2 ст. 134 ЗК України не п ідлягають продажу на конкуре нтних засадах (земельних тор гах) земельні ділянки держав ної чи комунальної власності або права на них у разі розташ ування на земельних ділянках об' єктів нерухомого майна, що перебувають у власності г ромадян, юридичних осіб, в яки х відсутні акції (частки, паї) що належать державі.

ОСОБА_1 вважає, що вони маю ть право на викуп земельних д ілянок, що знаходяться під на лежним їм об' єктам нерухомо го майна, яке неможливо реалі зувати в зв' язку з існуванн ям оскаржуваного договору, т ому просить позовні вимоги з адоволити.

Представник відповідача Горохівської РДА, в судове засідання не зявився хоча пр о час та місце розгляду справ и був повідомлений належним чином.

Представник відповідача П П «Подвір' я» Лавренчук О.В ., в судове засідання не зяви вся хоча про час та місце розг ляду справи був повідомлений належним чином

Рішенням Апеляційного суд у Волинської області від 26.03.2008 р оку у справі за позовом ОСО БА_1, до ОСОБА_8, ПП «Подвір ' я» визнано недійсним свідо цтво про право власності на п риміщення № 9 «зерносклад з пі д навісом» в розмірі 54/100 піднав ісу, що знаходиться за адресо ю АДРЕСА_1. Виникає ряд пит ань, зокрема : хто є суб' єктом звернення з даним позовом ? . Н а сьогоднішній день рішення суду не є виконаним і воно не м оже бути виконаним в наслідо к відсутності в натурі відок ремленого приміщення піднав ісу та невизначеності судови м рішенням чітких характерис тик 54/100 частин самого піднавіс у, яких стосується рішення. Рі шенням визнано недійсним сві доцтво про право власності н а приміщення № 9 - «зерноскла д з під навісом» видане 25 лист опада 2005 року ОСОБА_8 викон авчим комітетом Рачинської с ільської ради Горохівського району в розмірі 54/100 частин пі днавісу. Дане рішення жодним чином не згадує про право вла сності на приміщення, належн і ПП «Подвір' я» і воно не є пр авовстановлюючим документо м, а лише рішенням яке скасува ло певне свідоцтво в частині 54/100 ніколи не існуючого в нату рі майна.

Горохівська РДА детально вивчала питання наявності н а земельній ділянці, що відво дилась в оренду ПП «Подвір' я» перед укладенням відповід ного оскаржуваного позивача ми договору. Одночасно подав ав документацію і позивач О СОБА_1, проте поданими докум ентами його право власності на будь-які об' єкти нерухом ості не підтверджуються і Г орохівській районній держ авній адміністрації він не н адав.

Таким формулюванням позов у позивачі стверджують свої певні необґрунтовані претен зії лише на чистину земельно ї ділянки яка знаходиться пі д токовою площадкою. Чому позовна вимога стосується у сього договору оренди позива чами належним чином не аргум ентовано. Які частки токової площадки належать кожному з позивачів у даній справі, де в они розміщенні, кому конкрет но належить право спільної с умісної чи часткової власнос ті позивачів на токову площа дку до матеріалів позовної з аяви не додана.

В який спосіб на підставі ос порюваного договору ПП «Подв ір' я», як одноособовий орен дар земельної ділянки може п озбавити інших співвласникі в нерухомого майна можливост і доступу до власних об' єкт ів нерухомості що є також пор ушенням вказаного вище рішен ня, якщо право користування п іднавісом з дерев' яним скла дом ОСОБА_1, забезпечене н а підставіі рішення Апеляцій ного суду Волинської області і підстав щодо усунення пере шкод в користуванні іншим ма йном судом не встановлено.

Заслухавши представників сторін в справі, перевіривши достовірність матеріалів сп рави, проаналізувавши докази по ній, суд вважає, що позов пі дставний і підлягає до задов олення з наступних підстав.

Згідно копії витягу про реє страцію права власності на н ерухоме майно (а.с.9) встановле но, що складське приміщення (с клад №2 великий), розташоване з а адресою АДРЕСА_1 Горохів ський район Волинської облас ті належить ОСОБА_1. Реєст рація проведена Комунальним підприємством «Волинським о бласним бюро технічної інвен таризації» 30.11.2005 року.

З копії рішення виконкому Р ачинської сільської ради Гор охівського району від 16.11.2005 рок у за № 34 (а.с.10) вбачається, що за ОСОБА_1 оформлено право вла сності на 54/100 частин складсько го приміщення, що в с.Рачин, Го рохівського району.

Копією акту прийому-переда чі від 23 березня 2003 року (а.с.11) ств ерджується, що голова ліквід аційної комісії СГ ТзОВ «Рач ин» ОСОБА_5, передала а гру па співвласників майнових па їв (позивачі) прийняли складс ьке токове господарство скла д № 2 (великий).

Таким чином, в судовому засі данні було встановлено, що рі шенням ліквідаційної комісі ї СГ ТзОВ «Рачин» Горохівськ ого району 05 березня 2003 року по зивачам, власникам майнових паїв виділено внатурі склад № 2 (великий), що знаходиться в с .Рачин по вулиці Шкільна,3, в ра хунок майнових паїв. Крім скл аду, у величину майнових паїв включено інше майно, а саме то кова площадка, загорожа, пане лі, піднавіс з дерев' яним зе рноскладом, бесідка, під' їз д, ворота та згідно акту прийм ання-передачі від 23 березня 2003 року передано ОСОБА_1, та і ншим власникам майнових паїв у спільну власність. Позивач ОСОБА_1, набув права власн ості на складське приміщення № 2 (склад великий) що становит ь 54/100 частин від складу № 2 і підт верджується свідоцтвом про п раво власності на нерухоме м айно, видане виконавчим комі тетом Рачинської сільської Р ади 25 листопада 2005 року, яке зар еєстроване комунальним підп риємством «Волинське обласн е бюро технічної інвентариза ції» за № 12932830 від 30 листопада 2005 р оку. Отже частка в спірному пі днавісі позивача ОСОБА_1 с тановить 54% .

У відповідності до вимог ст .. 124 Земельного Кодексу Україн и, передача в оренду земельни х ділянок, що перебувають у де ржавній або комунальній влас ності, здійснюється на підст аві рішення відповідного орг ану виконавчої влади або орг ану місцевого самоврядуванн я шляхом укладення договору оренди земельної ділянки….. Н абуття права оренди земельни х ділянок, що перебувають у де ржавній або комунальній влас ності, здійснюється виключно на аукціонах, крім земельних ділянок, на яких розташовані об' єкти нерухомого майна, щ о перебувають у власності гр омадян і юридичних осіб.

Горохівська РДА не могла укладати з ПП «Подвір' я» до говір оренди всієї земельної ділянки, що знаходиться під т оковою площадкою по АДРЕСА _1, оскільки вказана токова п лощадка перебуває у власност і співвласників майнових паї в, в тому числі у власності поз ивачів.

Оскаржуваний договір орен ди порушує права інших співв ласників нерухомого майна як і також мають право на оренду землі, на якій знаходяться їх ні частки токової площадки. Н а підставі оспорюваного дого вору ПП «Подвір' я», як одноо собовий орендар земельної ді лянки, може позбавити інших с піввласників нерухомого май на можливості доступу до вла сних об' єктів нерухомості.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 28 лютого 2001 ро ку № 177 «Про врегулювання пита нь щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процес і реформування аграрного сек тору економіки» затверджено Порядок визначення розмірів майнових паїв членів КСП та ї х документального посвідчен ня згідно якого п.13 - майнови й пай члена підприємства док ументально підтверджується свідоцтвом про право власно сті на майновий пай члена під приємства. У разі набуття у вл асність майнового паю (його ч астини) на підставі угоди, мін и, дарування та інших цивільн о-правових угод, а також спадк ування видається нове свідоц тво. Пунктом 14 цього ж Порядку … встановлено, що свідоцтво в идається сільською, селищною або міською радами, згідно із списком осіб, які мають право на майновий пай підприємств а.

У відповідності до ст.. 386 ЦК У країни встановлено, що власн ик, який має підстави передба чати можливість порушення св ого права власності іншою ос обою, може звернутися в суд з в имогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити й ого право, або з вимогою про вч инення певних дій для запобі гання такому порушенню.

Статтею 393 ЦК України стверд жується, що правовий акт орга ну місцевого самоврядування , який не відповідає законові і порушує права власника за п озовом власника майна, визна ється судом незаконним і ска совується.

Статтею 88 ЦПК України перед бачено розподіл судових витр ат між сторонами. Отже, в корис ть позивача необхідно стягну ти понесенні ним судові витр ати. В дохід держави слід стяг нути з відповідачів судовий збір та за інформаційно-техн ічне забезпечення розгляду с прави.

Керуючись ст.ст. 203; 215 Ц К України , ст.. 35 ; 124 ЗК України, ст ..ст. 10, 60, 212, 215, 226 ЦПК України, ст..ст. 386; 393 ЦК України, постановою Каб інету Міністрів України від 28.02.2001 року «Про врегулювання пи тань щодо забезпечення захис ту майнових прав селян у проц есі реформування аграрного с ектору економіки», суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, що знаходиться під токовою пло щадкою по АДРЕСА_1, укладе ного 27 квітня 2007 року між Горо хівською районною державн ою адміністрацією та приватн им підприємством «Подвір' я », зареєстрованого в Волинсь кій регіональній філії ДП «Ц ентр державного земельного к адастру» 27.04.2007року за № 040708300001.

Стягнути з відповідачів Горохівської районної дер жавної адміністрації та ПП « Подвір' я» в користь позивач а ОСОБА_1 по 4 гривні 25 копій ок судового збору з кожного т а в користь ТУ ДСА в Волинські й області за ІТЗ Горохівсько го районного суду по 37 (тридця ть сім) гривень 50 копійок з кож ного.

Рішення суду набира є законної сили після закінч ення строку подання заяви пр о апеляційне оскарження, якщ о заяву про апеляційне оскар ження не було подано. Якщо бул о подано заяву про апеляційн е оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк , встановлений статтею 294 цьог о Кодексу, рішення суду набир ає законної сили після закін чення цього строку. У разі под ання апеляційної скарги ріше ння, якщо його не скасовано, на бирає законної сили після ро згляду справи апеляційним су дом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду пер шої інстанції може бути пода но протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеля ційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий /підпис/ В.В.Чонка

Згідно з оригіналом

Головуючий В.В.Чо нка