Ухвала

від 17.12.2021 по справі 376/2107/20

СКВИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2107/20

Провадження № 2-во/376/25/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира, Київської області заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буківської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: Відділ у Сквирському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 23 жовтня 2020 року, ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буківської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: Відділ у Сквирському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання права власності на майно, вимоги позивача задоволено.

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до суду із вказаною заявою посилаючись на те, що за ним, зазначеним рішенням суду, було визнано право власності на комплекс будівель, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в тому числі гідротехнічну споруду шириною 9.5 м., довжиною 76 м., та земельну ділянку водного фонду, загальною площею 6.6 га (ставок), що розташована по АДРЕСА_1 та примикає до гідротехнічної споруди.

Проте, при винесенні рішення, судом допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме, у всьому тексті рішення помилково пропущено об`єкт на який за позивачем - ОСОБА_1 було визнано право власності, а саме: фільтруючу, контурну гіротехнічну споруду, загальною площею 547,0 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_2 (ширина по гребеню 2,6 м., довжина 77,0 м., максимальна висота 1,35 м., закладання верхнього відкосу - 1:1,75, низового - 1:1, 75).

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буківської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: Відділ у Сквирському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання права власності на майно , - задоволити.

Виправити описку у рішенні Сквирського районного суду Київської області від 23 жовтня 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буківської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: Відділ у Сквирському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання права власності на майно, а саме, в усьому тексті рішення зазначити об`єкт на який за позивачем - ОСОБА_1 було визнано право власності - фільтруючу, контурну гіротехнічну споруду, загальною площею 547,0 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_2 (ширина по гребеню 2,6 м., довжина 77,0 м., максимальна висота 1,35 м., закладання верхнього відкосу - 1:1,75, низового - 1:1, 75) та доповнити резулютивну частину рішення наступним абзацом:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на фільтручу, контурну, гіротехнічну споруду, загальною площею 547,0 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_2 (ширина по гребеню 2,6 м., довжина 77,0 м., максимальна висота 1,35 м., закладання верхнього відкосу - 1:1,75, низового - 1:1, 75) .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. І. Віговський