Ухвала

від 25.12.2023 по справі 376/2107/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №22-ц/824/16663/2023

справа №376/2107/20

У Х В А Л А

25 грудня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в справі, - Керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації на заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 23 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Буківської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: Відділ у Сквирському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області від 23 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Буківської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: Відділ у Сквирському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання права власності на майно задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на комплекс будівель, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в тому числі гідротехнічну споруду шириною 9.5 м., довжиною 76 м.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку водного фонду, загальною площею 6.6 га (ставок), що розташована по АДРЕСА_1 та примикає до гідротехнічної споруди.

Зобов`язано Буківську сільську раду Сквирського району Київської області надати дозвіл позивачу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відведення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 6.6 га (ставок), що розташована по АДРЕСА_1 та примикає до гідротехнічної споруди.

Зобов`язано відділ у Сквирському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області присвоїти кадастровий номер земельній ділянці водного фонду, площею 6.6. га., що розташована по АДРЕСА_1 та примикає до гідротехнічної споруди.

Не погодившись з ухваленим заочним рішенням, 19 жовтня 2023 року Керівником Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Вказує, що подання апеляційної скарги на рішення Сквирського районного суду Київської області від 23 жовтня 2020 року зумовлене тим, що Київська обласна державна адміністрація не брала участі в справі, не була залучена як власник та розпорядник спірної земельної ділянки. Зазначає, що про порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до наявності підстав для захисту інтересів держави прокурором стало відомо лише після отримання в сукупності інформації з органів державної влади та місцевого самоврядування на запити прокуратури. Вказує, що інформація про власника та розпорядника спірної земельно ділянки Київської обласної державної адміністрації отримана скаржником 19 вересня 2023 року; інформація про розташування спірної земельної ділянки за межами населеного пункту с. Буки отримана скаржником від ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області 03 жовтня 2023 року та від Сквирської міської ради 02 жовтня 2023 року. Зазначає, що подання апеляційної скарги стало можливим лише після отримання вказаних відомостей та установлення в повному обсязі обставин незаконності приватизації спірної земельної ділянки позивачем.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Зазначені підстави для поновлення строку на оскарження рішення суд уважає поважними, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити особі, яка не брала участі в справі - Керівнику Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, строк на апеляційне оскарження заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 23 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в справі, - Керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації на заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 23 жовтня 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова