Ухвала

від 24.12.2021 по справі 916/1267/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про розгляд вимог кредитора

"24" грудня 2021 р.Справа № 916/1267/16 Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Суліми Г.В.

розглянувши заяву Головного управління ДПС в Одеській області про грошові вимоги до боржника

у справі

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „УМБ ФІНАНС»

до боржника: Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства „Медісан» лікувально - санаторної відновлюючої асоціації Державної канцелярії республіки Молдова „Санаторій »Сенетатя» , Одеська область, Білгород - Дністровський район, смт. Сергіївка

про визнання банкрутом

у відкритому судовому засіданні за участю:

представників сторін та учасників:

від кредиторів: ТОВ "УМБ Фінанс" - Артьомов Д.В.; ТОВ "Юридична компанія "Авторитет" - Скрипник Ю.О.;

від заявника АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» - Швидкий О.О.

керуючий санацією боржника: арбітражний керуючий Коваленко І.А.

У судовому засіданні 15.12.2021р. оголошувалась перерва до 24.12.2021р. о 12 год. 30 хв. у відповідності до ст. 216 ГПК України.

Встановив:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.06.2016р. (суддя - Зеленов Г.М.) порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства „MEDISAN» лікувально - санаторної відновлюючої асоціації Державної канцелярії республіки Молдова „Санаторій »Сенетатя» (далі - Дочірнє підприємство „Санаторій »Сенетатя» ); визнано Публічне акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» кредитором до Дочірнього підприємства „Санаторій »Сенетатя» на суму безспірних вимог 575326, 72 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника Дочірнього підприємства „Санаторій »Сенетатя» ; розпорядником майна боржника Дочірнього підприємства „Санаторій »Сенетатя» призначено арбітражного керуючого Борисовича Є.І. (т. 1 а.с. 86-90).

Ухвалою попереднього засідання суду від 11.08.2016р. затверджено поданий розпорядником майна боржника реєстр визнаних судом грошових вимог конкурсних кредиторів до Дочірнього підприємства „Санаторій »Сенетатя» (т. 2 а.с. 87-91).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.11.2016р. замінено ПАТ „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» на його правонаступника ТОВ „УМБ Фінанс» (т. 4 а.с. 26-28).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.12.2016р. введено процедуру санації Дочірнього підприємства „Санаторій »Сенетатя» строком на шість місяців до 09.06.2017р.; призначено керуючим санацією Дочірнього підприємства „Санаторій »Сенетатя» арбітражного керуючого Клименка М.А. (т. 4 а.с. 106-111).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.12.2016р. затверджено план санації Дочірнього підприємства „Санаторій »Сенетатя» строком на шість місяців, до 22.06.2017р. (т. 5 а.с. 59-66).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.06.2018р. (т. 9 а.с. 93-110) скасовано постанову Господарського суду Одеської області від 06.03.2018р. (суддя - Лепеха Г.А.) (т. 8 а.с. 120-123), якою припинено процедуру санації Дочірнього підприємства „Санаторій »Сенетатя» та повноваження керуючого санацією арбітражного керуючого Сніткіної І.А.; визнано банкрутом Дочірнього підприємства „Санаторій »Сенетатя» ; призначено ліквідатором Дочірнього підприємства „Санаторій »Сенетатя» Сніткіну І.А.; справу №916/1267/16 про банкрутство Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства „MEDISAN» лікувально-санаторної відновлюваної асоціації Державної канцелярії республіки Молдова „Санаторій »Сенетатя» направлено до господарського суду Одеської області для розгляду на стадію процедури санації боржника.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.01.2019р. (суддя - Найфлейш В.Д.) провадження по заяві Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання недійсними результатів аукціону та недійсними договорів купівлі-продажу (вх.№3-723/17 від 09.06.2017р.) - закрито; заяву ДП « Medisan» лікувально-санаторної відновлюючої асоціації Державної канцелярії республіки Молдова від 21.11.2017 (вх. №3-1362/17) задоволено частково; визнано недійсними результати аукціону, проведеного Приватним підприємством «Агенція з реалізації проблемних активів Технореал» з продажу майна Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства « MEDISAN» лікувально - санаторної відновлюючої асоціації Державної канцелярії республіки Молдова «Санаторій «Сенетатя» від 13.02.2017; зобов`язано переможця аукціону ТОВ «Аскор плюс» повернути боржнику Дочірньому підприємству з іноземними інвестиціями Державного підприємства « MEDISAN» лікувально - санаторної відновлюючої асоціації Державної канцелярії республіки Молдова «Санаторій «Сенетатя» майно, придбане на аукціоні 13.02.2017, а саме блок №5 (будівля для приїжджих літ. А), що розташоване за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Сергіївка, вул. Гагаріна, 37; автогосподарство за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Сергіївка, вул. Пирогова, 1; артезіанська свердловина №SM за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Сергіївка; в решті вимог заяви відмовлено; клопотання керуючого санацією арбітражного керуючого Сніткіної І.А. про затвердження змін до плану санації ДП «Санаторій «Сенетатя» та продовження процедури санації (вх. №3-937/18 від 16.11.18р.) - відхилено; заяву Державного підприємства « MEDISAN» лікувально - санаторної відновлюючої асоціації Державної канцелярії республіки Молдова про зобов`язання керуючого санацією вчинити певні дії (вх. №24711/17 від 21.11.2017р.) - відхилено; заяву Державного підприємства « MEDISAN» лікувально - санаторної відновлюючої асоціації Державної канцелярії республіки Молдова про перевірку реєстру вимог кредиторів та анулювання виплати арбітражному керуючому Клименко М.А. та ПП «Гепард-Сервис-Плюс» (вх.№ 3184/18 від 13.02.2018р.) - відхилено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.05.2019р. апеляційні скарги ТОВ «УМБ Фінанс» , ТОВ «Аскор плюс» задоволено частково; п.6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 22.01.2019р. скасовано та прийнято нові рішення, виклавши його у відповідній редакції.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.06.2019р. суддею Найфлейш В.Д. заявлено самовідвід від розгляду справи №916/1267/16.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.06.2019р. справу прийнято до свого провадження суддею Грабован Л.І. (т. 12 а.с. 253-256).

Справа №916/1267/16 про визнання банкрутом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства „Медісан» лікувально - санаторної відновлюючої асоціації Державної канцелярії республіки Молдова „Санаторій »Сенетатя» перебувала за межами суду у зв`язку з направленням до апеляційної та касаційної інстанцій з 04.11.2019р. по 16.02.2021р., з 05.03.2021р. по 09.07.2021р., з 15.07.2021р. по 06.10.2021р., внаслідок чого не розглядалась Господарським судом Одеської області в ці періоди.

Головне управління ДПС в Одеській області звернулося із заявою від 26.12.2019р. (вх. №3-1074/19 від 27.12.2019р.) про визнання вимог на загальну суму 2 508 551, 9 грн. (т. 18 а.с. 19-22). Заява обґрунтована наявністю заборгованості перед бюджетом по податку на додану вартість, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та податку за оренду плату з юридичних осіб в сумі 2 508 551, 9 грн. Заявник вказує, що заборгованість виникла в результаті самостійного визначення платником податків податкового зобов`язання по податковим деклараціям, а саме: декларація №9247247126 від 20.12.2016р. на суму 600 709, 05 грн., декларація №9261531617 від 10.01.2017р. на суму 1450 грн., декларація №9010622390 від 05.02.2017р. на суму 1723 грн., декларація №9043064882 від 15.03.2017р. на суму 1203 грн., декларація №9019347225 від 18.02.2016р. на суму 235 462, 29 грн., декларація №9010617264 від 05.02.2017р. на суму 729 056 грн., декларація №9019320354 від 18.02.2016р. на суму 337 353, 26 грн., декларація №9019413093 від 14.02.2017р. на суму 599 586, 37 грн. та згідно інтегрованої картки платника рахується пеня з податку по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 2008, 93 грн.

В уточненні від 09.07.2019р. (вх. №34925/21 від 23.12.2021р.) до відзиву на заяву про визнання поточних грошових вимог №14540/10/15-32-17-01-04 від 09.07.2019р. керуючий санацією боржника арбітражний керуючий Коваленко І.А. зазначає, що із заяви Головного управління ДПС в Одеській області вбачається, що державна установа має кредиторські вимоги до боржника, що виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, а саме: 608973,94 грн/ поточна кредиторська заборгованість з ПДВ, що виникла за період листопад-грудень 2016 року та січень-лютий 2017 року, та підтверджується відповідними поданими податковими деклараціями з податку на додану вартість, відповідно; 964518,29 грн. поточна кредиторська заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що виникла за період липень 2016р.-січень 2018р., на підставі поданих податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, від 18.02.2016 № 9019347255 та від 05.02.2017 № 9010617264; 956257,98 грн. поточна кредиторська заборгованість по орендній платі з юридичних осіб, що виникла за період червень 2016р. - січень 2018р., на підставі поданих податкових розрахунків № 9019320354 від 18.02.2016 та № 9019413093. Керуючий санацією боржника зазначає, що з огляду на встановлені в ході процедури банкрутства обставини, є всі підстави вважати, що декларації подані боржником помилково, а тому відзив на заяву про визнання поточних грошових вимог підлягає уточненню, зокрема у зв`язку з наступним. Щодо поточної кредиторської заборгованості з податку на нерухоме майно зазначено, що об`єкти внесені в.о. директора ДП Санаторій Сенетатя до декларацій як база оподаткування не визначені ПК України як об`єкти оподаткування податком на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки, а тому останні внесені до декларацій безпідставно та, відповідно, подані помилково. Керуючий санацією боржника вказує, що поточні кредиторські вимоги зі сплати податку на нерухоме майно в загальній сумі 964 518, 29 грн. не можуть бути визнані. Щодо поточної кредиторської заборгованості з орендної плати вказано, що державний реєстр речових прав на нерухоме майно не містить відомостей щодо наявного у ДП Санаторій Сенетатя права оренди земельної ділянки; зазначена в деклараціях площа земельної ділянки 9, 78 га, не має кадастрового номеру та фактично відсутня у володінні боржника, тоді як обов`язок зі сплати плати за землю виникає у особи в силу фактичного використання земельної ділянки, яке наразі не здійснювалося. Керуючий санацією боржника вказує, що поточні кредиторські вимоги зі сплати орендної плати з юридичних осіб в загальній сумі 956 257, 98 грн. не можуть бути визнані. Щодо поточної кредиторської заборгованості з ПДВ вказано, що податкові декларації подані помилково, а тому поточні кредиторські вимоги зі сплати ПДВ в загальній сумі 608 973, 94 грн. не можуть бути визнані. При цьому, керуючий санацією боржника посилається на положення ст. 1, п. 8 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом . Згідно уточнення незважаючи на не визнання керуючим санацією заявлених поточних вимог, ГУ ДПС в Одеській області (як правонаступник ГУ ДФС в Одеській області) має право на розгляд останніх у позовному провадженні Господарським судом Одеської області.

Головне управління ДПС в Одеській області звернулося із клопотанням від 24.12.2021р. (вх. №34977/21 від 24.12.2021р.) про відкладення судового засідання на строк, визначений судом; розгляд даного клопотання без участі представника. Клопотання обґрунтоване тим, що Головним управлінням ДПС в Одеській області 23.12.2021р. отримано уточнення до відзиву та з метою надання ознайомлення та надання заперечень щодо викладених обставин в уточненні до відзиву, заявник просить відкласти судове засідання.

Суд відмовив у задоволенні вказаного клопотання з врахуванням відсутності підстав для відкладення розгляду справи у порядку ст. 202 ГПК України.

Розглянувши заяву Головного управління ДПС в Одеській області про грошові вимоги до боржника з доданими до неї доказами, вислухавши представників сторін, суд встановив.

Головним управлінням ДПС в Одеській області надано суду податкову декларацію з податку на додану вартість №9247247126 від 20.12.2016р., податкову декларацію з податку на додану вартість №9261531617 від 10.01.2017р., податкову декларацію з податку на додану вартість №9010622390 від 05.02.2017р., податкову декларацію з податку на додану вартість №9043064882 від 01.03.2017р., податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки №9019347225 від 18.02.2016р., податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки №9010617264 від 05.02.2017р., податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) №9019320354 від 18.02.2016р., податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) №9019413093 від 23.01.2017р., інтегровану картку платника податків з орендної плати з юридичних осіб, відповідно до якої була нарахована пеня.

Таким чином, з доданих заявником до заяви про грошові вимоги до боржника податкових декларації та інтегрованої картки платника податків вбачається, що заборгованість Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства „Медісан» лікувально - санаторної відновлюючої асоціації Державної канцелярії республіки Молдова „Санаторій »Сенетатя» перед Головним управлінням ДПС в Одеській області виникла після порушення провадження у справі, а отже є поточною заборгованістю.

Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що на день введення в дію Кодексу з процедур банкрутства справа №916/1267/16 про визнання банкрутом Дочірнє підприємство „Санаторій »Сенетатя» перебуває на стадії санації, провадження по вказаній справі здійснюється відповідно до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» .

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Грошове зобов`язання у відповідності до ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом - це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань відносяться також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, в тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Згідно ч. 1 ст. 37 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Ч. 1 ст. 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Згідно абз. 4 ч. 8 ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, можуть пред`явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Таким чином, у силу приписів закону поточні вимоги кредиторів можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної процедури. Визначена Законом про банкрутство компетенція господарського суду у судових процедурах банкрутства не передбачає права господарського суду у судовій процедурі санації розглядати поточні кредиторські вимоги до боржника, які виникли під час процедури розпорядження майном боржника.

Справа №916/1267/16 про визнання банкрутом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства „Медісан» лікувально - санаторної відновлюючої асоціації Державної канцелярії республіки Молдова „Санаторій »Сенетатя» перебуває на стадії судової процедури санації, а не ліквідації.

Таким чином, Головне управління ДПС в Одеській області передчасно у судовій процедурі санації звернулося із заявою про грошові вимоги до боржника, які є поточним вимогами.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області від 26.12.2019р. (вх. №3-1074/19 від 27.12.2019р.) про визнання поточних вимог на загальну суму 2 508 551, 9 грн.

Ч. 4 ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Суд зазначає, що Головне управління ДПС в Одеській області не позбавлено права на звернення з позовом у встановленому законодавством порядку про стягнення вказаної суми боргу з боржника.

Керуючись ст. 1, ч. 8 ст. 23, ст. 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області від 26.12.2019р. (вх. №3-1074/19 від 27.12.2019р.) про визнання поточних вимог на загальну суму 2 508 551, 9 грн. відмовити.

Ухвала набирає законної сили 24.12.2021р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено та підписано 30.12.2021р.

Суддя Л.І. Грабован