Ухвала
від 29.12.2021 по справі 520/13736/2020
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 р.Справа № 520/13736/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в тексті ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2021 року про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та від 03.12.2021 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року по справі № 520/13736/2020 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖУТ-ТЕК" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В с т а н о в и в:

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2021 року відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року по справі № 520/13736/2020 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖУТ-ТЕК" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Під час виготовлення тексту зазначених ухвал суду апеляційної інстанції внаслідок технічного збою програмно-апаратного комплексу, що діє у складі автоматизованої системи документообігу суду, допущені описки, а саме: - замість "апеляційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України" за адміністративним позовом вказано "апеляційна скарга Державної податкової служби України", що підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність виправлення описки в текстах ухвал суду апеляційної інстанції, а саме замість: "апеляційна скарга Державної податкової служби України" читати: "апеляційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України".

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2021 року по справі № 520/13736/2020 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року по справі № 520/13736/2020 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖУТ-ТЕК" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, а саме: замість апеляційна скарга Державної податкової служби України читати: апеляційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В. Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.12.2021
Оприлюднено04.01.2022
Номер документу102358291
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/13736/2020

Ухвала від 07.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 29.12.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 29.12.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 03.12.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 03.12.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 29.03.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 02.03.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 02.03.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Рішення від 14.12.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Горшкова О.О.

Ухвала від 13.10.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Горшкова О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні