Рішення

від 14.12.2020 по справі 520/13736/2020

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 р. справа № 520/13736/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖУТ-ТЕК" (вул.Семафорна, буд.83А, м.Дергачі, Харківська область, 62302) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд.46, м.Харків, 61057) про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖУТ-ТЕК" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №15190 від 08.09.2020 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖУТ-ТЕК" критеріям ризиковості платника податку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08.09.2020 через сервіс Електронного кабінету дізналось про наявність рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Харківській області №15190 від 08.09.2020, яким на підставі пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 ТОВ "ДЖУД-ТЕК" включено до переліку ризикових підприємств відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Підставою для включення позивача до переліку ризикових платників вказано наявність податкової інформації, про те, що підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій. Позивач вважає, що вказане рішення відповідача протиправним, прийнятим без будь-якого нормативно-правового обґрунтування та фактичних підстав для його прийняття, та підлягає скасуванню у зв`язку із чим звернулося до суду.

Ухвалою суду від 13.10.2020 року відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачам надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзиви.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та зазначив, що відповідач діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством, прийнявши рішення про включення позивача до переліку ризикових суб`єктів.

Позивач надав до суду відповідь на відзив, у якій не погодився з доводами відповідача, викладеними у письмовому відзиві на позов, оскільки, здійснюючи аналіз господарської діяльності ТОВ "ДЖУД-ТЕК" за період з серпня 2019 по серпень 2020 року, відповідач не відобразив жодної інформації щодо імпортних постачань позивача.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Частиною 5 статті 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖУТ-ТЕК" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як суб`єкт господарювання - юридична особа 06.08.2015 року. Основний вид діяльності за КВЕД 13.94 Виробництво канатів, мотузок, шпагату та сіток.

Перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області, Київське управління, Київська ДПІ (Київський район м.Харкова).

Позивач має статус платника податку на додану вартість, що підтверджується витягом №1520114500097 від 07.09.2015 року.

Судом з матеріалів адміністративної справи встановлено, що згідно рішення №15190 від 08.09.2020 комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації на порядку денному було питання про розгляд пропозиції щодо включення до переліку ризикових підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖУТ-ТЕК".

Відповідно до вищевказаного рішення комісією регіонального рівня відповідно до п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року включено підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖУТ-ТЕК" до переліку ризикових підприємств відповідно до пункту 8 Критерії ризиковості платника податку "підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій".

Вважаючи зазначене рішення необґрунтованим та протиправним, товариство звернулось з позовом до суду.

Розглядаючи питання правомірності та обґрунтованості такого рішення органу владних повноважень суд виходить з наступного.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податковий кодекс України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п.201.10 ст. 201 Податковий кодекс України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податковий кодекс України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року затверджено Порядок, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 5).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Так, контролюючим органом позивача віднесено до переліку ризикових платників податків на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку відповідно до Порядку, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1165 від 11 грудня 2019 року., а саме: відповідність критеріям ризиковості платника податків.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податку за ознакою - "підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій", як і не містить доказів наявності податкової інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

Натомість, оскаржуване рішення №15190 від 08.09.2020 комісії Головного управління ДПС у Харківській області містить лише посилання за загальну підставу його прийняття - відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Щодо посилань податкового органу, викладених у письмовому відзиві на позов, як на підставу прийняття спірного рішення на невідповідність придбаному товару ТОВ "ДЖУТ-ТЕК" та в подальшому реалізованому ні по номенклатурі ні по об`єму придбання - постачання, а саме: відповідно до схеми руху ПДВ за період серпень 2019 - по дату включення платника до переліку ризикових, платником було поставлено на адресу контрагентів канат на загальну суму 2044185,35 гривень (без ПДВ), в той час як відповідно до даних ДПС, позивач не є виробником та не придбавав його у контрагентів у такій кількості, суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, економічним видом діяльності за КВЕД позивача - 13.94 Виробництво канатів, мотузок, шпагату, сіток.

Відповідно до Договору найму (оренди) №2019-1001 від 01.10.2019 укладеного з ТОВ "РЕГІОНАЛЬНЕ ТОРГОВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО", ТОВ "ДЖУТ-ТЕК" орендує нежитлове приміщення за адресою: 62302 - Харківська область, Дергачівський район, місто Дергачі, вул.Сумський шлях буд. 222. За даною адресою підприємство виробляє продукцію для подальшої реалізації. Для виробництва продукції (джутового каната, з імпортованого джутового шпагату).

Також, ТОВ "ДЖУТ-ТЕК" має у власності виробничі потужності - машину 6-ти головчату для намотки котушок (6 HeadsSpoolWinder Machine); машину для виробництва каната зі шпильками (5KG SpoolWinderMachine, 250-6 SpindleRingTwister), що підтверджується актами введення в експлуатацію №1, 2 від 30.09.2019, які були придбані згідно контракту №1207 від 12.07.2018р, укладеному з SHANDONG ROPE NET MACHINERY CO, LTD, ВМД UA807170/2018/056852 від 19.11.2018.

Як вказано відповідачем у схемі руху ПДВ з серпня 2019 по серпень 2020 ТОВ "ДЖУТ-ТЕК" реалізував ТМЦ контрагентам - ПП "МОДУС"; ТОВ "ФАЛКОН-ЛТД"; ФГ "БІЛІ РОСИ"; ТОВ "ТПГ "ТОВАРНІ ЗАКУПІВЛІ-СХІД"; ТОВ "КВАНТАРІО".

Разом з тим, суд звертає увагу, що у схемі руху ПДВ, наданої відповідачем, не відображено жодної інформації щодо імпортних постачань ТОВ "ДЖУТ-ТЕК" за період з серпня 2019 по серпень 2020 податковий кредит по яким відображається в сумі ліміту по ПДВ.

Зазначені поставки продукції проводились відповідно до договорів про зовнішньоекономічну діяльність, а саме:

- Контракту №1503 від 15.03.2019, укладеному з SHARIF JUTE MILLS LIMITED, ВМД UA807170/2019/035444 від 27.06.2019р. на суму 25000 доларів СІНА (Джутовий шпагат садовий 16 фунтів/2 пасма та джутовий шпагат садовий 28 фунтів/3 пасма).

- Контракту №1510 від 15.10.2019, укладеному з SHARIF JUTE MILLS LIMITED, ВМД UA807170/2020/015867 от 23.03.2020 р. на суму 27040 доларів СІНА (Джутовий шпагат садовий 16 фунтів/2 пасма).

- Контракту №2001 від 20.01.2020, укладеному з SHARIF JUTE MILLS LIMITED, ВМД UA500020/2020/222596 від 12.08.2020 р. на суму 29140 доларів СІНА (Джутовий шпагат садовий 16 фунтів/2 пасма та джутовий шпагат садовий 28 фунтів/3 пасма).

- Контракту №0106 від 01.06.2020, укладений з SHARIF JUTE MILLS LIMITED, ВМД UA500020/2020/224690 від 31.08.2020 р. на суму 28380 доларів СІНА (Джутовий шпагат садовий 16 фунтів/2 пасма, джутовий шпагат садовий 28 фунтів/2 пасма, джутовий шпагат садовий 28 фунтів/2 пасма (низька якість) та джутовий шпагат садовий 24 фунтів/2 пасма (копії додаються).

Імпортована продукція постачалась контрагентам, які вказані в схемі руху ПДВ, а саме:

1) ПП "МОДУС" (код ЄДРПОУ 30547728) придбало у позивача продукцію на суму 603600,00 грн. з ПДВ 20%, що підтверджується: Договором поставки №07-11-2019 від 07.11.2019, видатковою накладною №16 від 20.11.2019, товарно-транспортною накладною №20-01 від. 20.11.2019 р.

Позивачем також було придбано джутовий канат діаметром 10 мм.

Товарно-матеріальні цінності для даної реалізації були частково придбані позивачем у ТОВ "ГАПАР ХОЛДИНГ" (код ЄДРПОУ 42447478) на суму 136800,00 грн з ПДВ 20% (114000 грн без ПДВ), що підтверджується Договором поставки №11-11-2019 від 11.11.2019, видатковою накладною №302 від 18.11.2019 р, товарно-транспортною накладною №18-03 від 18.11.2019.

Також джутовий канат д10 мм та д12мм виготовлений на підприємстві ТОВ "ДЖУТ-ТЕК" власними потужностями з придбаного раніше імпортного товару у "SHARIF JUTE MILLS LIMITED", згідно контракту №1503 від 15.03.2019 та ВМД UA807170/2019/035444 від 27.06.2019р. на суму 25000 доларів США.

При цьому, самостійне виготовлення позивачем джутового канату д10мм, д12мм підтверджується наступними документами: накладною на переміщення ТМЦ №1 від 03.10.2019, накладною на переміщення ТМЦ №2 від 04.11.2019, накладною на переміщення ТМЦ №3 від 18.11.2019, накладною на передачу готової продукції №1 від 20.11.2019, накладною на передачу готової продукції №2 від 20.11.2019.

2) ТОВ "ФАЛКОН-ЛТД" (код ЄДРПОУ 42484834) придбало у позивача продукцію на суму 594720,00 грн з ПДВ 20%, що підтверджується: договором поставки №01/07-1 від 01.07.2020, видатковою накладною №1 від 07.07.2020р. на суму 450240,00 грн з ПДВ 20%, товарно-транспортною накладною №1 від 07.07.2020, видатковою накладною №2 від 08.07.2020 на суму 144480,00 грн. з ПДВ 20%, товарно-транспортною накладною №2 від 08.07.2020.

При цьому, джутовий шпагат садовий 16 фунтів/2 пасма придбаний позивачем на суму 27040 доларів США, що підтверджується контрактом №1510 від 15.10.2019, укладеного з SHARIF JUTE MILLS LIMITED, а також ВМД UA807170/2020/015867 від 23.03.2020.

Джутовий шпагат садовий 28 фунтів/3 пасма придбаний позивачем на суму 25000 доларів США, що підтверджується контрактом №1503 від 15.03.2019 р., укладеного з SHARIF JUTE MILLS LIMITED, a також ВМД UA807170/2019/035444 від 27.06.2019 на суму 25000 доларів США.

3) ТОВ "ТПГ "ТОВАРНІ ЗАКУПІВЛІ-СХІД" (код ЄДРПОУ 43670098) придбало у позивача продукцію на суму 501528,00 грн. з ПДВ 20% (417940 грн. без ПДВ), що підтверджується: договором поставки №20/07-1 від 20.07.2020р., видатковою накладною №3 від 21.07.2020 на суму 235200,00 грн з ПДВ 20%, товарно-транспортною накладною №1 від 21.07.2020 р., видатковою накладною №4 від 22.07.2020 р. на суму 266328,00 грн з ПДВ 20%, товарно-транспортною накладною №2 від 22.07.2020 р.

При цьому, джутовий шпагат садовий 16 фунтів/2 пасма придбаний позивачем на суму 27040 доларів США, що підтверджується контрактом №1510 від 15.10.2019, укладеним з SHARIF JUTE MILLS LIMITED, а також ВМД UA807170/2020/015867 від 23.03.2020.

Джутовий шпагат садовий 28 фунтів/3 пасма придбаний позивачем на суму 25000 доларів СІЛА, що підтверджується контрактом №1503 від 15.03.2019 р., укладеним з SHARIF JUTE MILLS LIMITED, a також ВМД UA807170/2019/035444 від 27.06.2019р. на суму 25000 доларів США.

4) ФГ "БІЛІ РОСИ" (код ЄДРПОУ 34334174) придбало у позивача продукцію на суму 705654,42 грн. з ПДВ 20% (588045,35 грн. без ПДВ), що підтверджується: договором поставки №03/08-1 від 03.08.2020р.; видатковою накладною №5 від 18.08.2020 р. на суму 302400,00 грн. з ПДВ 20%, товарно-транспортною накладною №1 від 18.08.2020 р., видатковою накладною №6 від 20.08.2020 р. на суму 301500,00 грн. з ПДВ 20%, видатковою накладною №7 від 20.08.2020 на суму 101754,42 грн з ПДВ 20%; товарно-транспортною накладною №1 від 20.08.2020 р.

При цьому, джутовий шпагат садовий 16 фунтів/2 пасма та джутовий шпагат садовий 28 фунтів/3 пасма придбані позивачем на суму 29140 доларів СІЛА, що підтверджується контрактом №2001 від 20.01.2020, укладений з SHARIF JUTE MILLS LIMITED, а також ВМД UA500020/2020/222596 від 12.08.2020р.

5) ТОВ "КВАНТАРІО" (код ЄДРПОУ 42621558) придбало у позивача продукцію на суму 47520,00 грн. з ПДВ 20% (39600 грн без ПДВ), що підтверджується договором поставки №20/08-1 від 20.08.2020, видатковою накладною №8 від 21.08.2020 на суму 47520,00 грн. з ПДВ 20%, товарно-транспортною накладною №1 від 21.08.2020 р.

При цьому, джутовий шпагат садовий 16 фунтів/2 пасма придбаний позивачем на суму 29140 доларів США, що підтверджується контрактом №2001 від 20.01.2020 р., укладеним з SHARIF JUTE MILLS LIMITED, а також ВМД UA500020/2020/222596 від 12.08.2020.

Тобто товаро-матеріальні цінності для ТОВ "ФАЛКОН-ЛТД", ТОВ "ТПГ "ТОВАРНІ ЗАКУПІВЛІ-СХІД", ФГ "БІЛІ РОСИ" та ТОВ "КВАНТАРІО" були придбані позивачем у SHARIF JUTE MILLS LIMITED, - тобто імпортовані.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність обґрунтованих підстав для складання у відношенні позивача рішення №15190 від 08.09.2020 комісії Головного управління ДПС у Харківській області про включення до переліку ризикових підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖУТ-ТЕК" .

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 15190 від 08.09.2020 є протиправним та підлягає скасуванню.

Також, слід зазначити, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд наголошує, що оскільки приписами Порядку №1165 передбачено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку, у разі віднесення платника податків хоча б одному критерію ризиковості платника податку, то на переконання суду, віднесення платника податків хоча б до одного критерію ризиковості платника податку створює перешкоди у здійсненні платником податків його господарської діяльності.

Аналізуючи дані положення Кодексу, можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії, на відновлення права позивача в разі встановлення факту його порушення цим органом.

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, нормами Податкового кодексу України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду для виключення платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, суд не підміняє суб`єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб`єкта.

Водночас, частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи положення статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача виключити ТОВ "ДЖУТ-ТЕК" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, оскільки, це є гарантією того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Розподіл судових витрат проводиться у відповідності до вимог частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖУТ-ТЕК" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №15190 від 08.09.2020 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖУТ-ТЕК" критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖУТ-ТЕК" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖУТ-ТЕК" (вул.Семафорна, буд.83А, м.Дергачі, Харківська область, 62302, код ЄДРПОУ 39936233) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул.Пушкінська, буд.46, м.Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43143704).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Горшкова