Ухвала

від 30.12.2021 по справі 642/6875/21

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

30.12.2021

Справа №642/6875/21

Провадження №1-кс/642/5082/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №12021221110000400 від 13.08.2021р. клопотання ст.слідчогоСВ ВП№2Харківського РУП№3ГУНП вХарківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уплатне, Близнюківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного за ч.4 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ст.слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді Тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного за ч.4 ст.246 КК України.

СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221110000400 від 13.08.2021, з визначенням правової кваліфікації за 4 ст. 246 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2021 між ФОП ОСОБА_7 та Близнюківським КП «Комунальник» в особі начальника ОСОБА_8 укладено договір №6018-7 по наданню послуг спецтехніки для розчистки узбіччя дороги (від м. Лозова до с. Роздолівка Лозівського району Харківської області).

Відповідно до п. 2.1. послуги спецтехніки надаються Виконавцем ФОП ОСОБА_7 .

Згідно п. 2.2. перелік наданих робіт і послуг, терміни виконання та вартість узгоджуються згідно з оформленням заказ наряду (акту виконаних робіт).

Вартість наданих послуг складає 49 500,00 грн.

В подальшому, 26.07.2021, ФОП ОСОБА_7 укладено 5 ідентичних договорів на виконання робіт за №№001,002,003,004,005 з ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 щодо надання послуг розчистки узбіччя дороги м.Лозова с.Роздолівка Лозівського району Харківської області від порослі, чагарників, бур`янів та сміття.

Вивченням змісту вищевказаних договорів встановлено, що підстави для вирубки дерев на вказаній ділянці місцевості відсутні.

Допитаний в ході досудового розслідування ФОП ОСОБА_7 пояснив, що жодних договорів з ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 щодо надання послуг розчистки узбіччя дороги не укладав, вищевказані особи йому невідомі, підпис на вказаних договорах йому не належить.

Крім того, ОСОБА_7 також пояснив, що жодних договорів з Близнюківським КП «Комунальник» також не укладав та не підписував.

12.08.2021 працівниками УСР в Харківській області ДСР НП України на території м. Лозова Харківської області було виявлено незаконну порубку дерев невстановленими особами, а саме вздовж дороги за знаком «Лозова» у бік с. Роздолівка Харківської області (координати 48.86.6745,36.343747).

Так досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2021, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , знаходячись вздовж дороги за знаком «Лозова» у бік с. Роздолівка, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, спрямованого на незаконну порубку дерев, діючи умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи за рахунок незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, розташованих на території м. Лозова Харківської області, м. Лозова Харківської, діючи у групі, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, направленим на незаконну порубку дерев, використовуючи автомобіль«ГАЗ4301», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибували на визначені ділянки місцевості для вирубки дерев, а саме: на дільницівздовж дороги на відстані 200 метрів від знаку «Лозова» в бік с. Роздолівка Харківської області (координати 48.86.6745,36.343747).

На вищевказані ділянці місцевості ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.2Лісового кодексуУкраїни згідноз якими лісові відносини це суспільні відносини, які стосуються володіння, користування та розпоряджання лісами і спрямовуються на забезпечення охорони, відтворення та стале використання лісових ресурсів з урахуванням екологічних, економічних, соціальних та інших інтересів суспільства, в порушення вимог ст.4Лісового кодексуУкраїни згідно з якими до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 га, в порушення вимог ст.12Закону України«Про охоронунавколишнього природногосередовища» згідно з якими громадяни України зобов`язані берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; здійснювати діяльність з додержанням вимог екологічної безпеки, інших екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів; не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб`єктів, діючи всупереч ст. 69 Лісового кодексу України, п. п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України№761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», за допомогою бензопил марки «Vitals»professional, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного квитка, умисно та цілеспрямовано здійснено незаконну порубку до ступеня припинення росту наступних дерев порід «вяз, клен, ясен» (сироростучі), а саме: у кількості 66сироростучих дерев та 17 сухостійних дерев.

Після чого, вищевказану незаконно спиляну ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , як учасники групи, завантажували у вантажне відділення автомобіля «ГАЗ 4301», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_12 для подальшого перевезення її у невстановленому досудовим розслідуванням напрямку.

Крім того, 02.09.2021 знову були виявлені на місці вчинення злочину на території м. Лозова Харківської області працівниками УСР в Харківській області ДСР НП України.

Встановлено, що 02.09.2021, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , знаходячись вздовж дороги траси №С210303, за адресою: Харківська область, Лозівський район, в бік Близнюківської об`єднаної територіальної громади, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, спрямованого на незаконну порубку дерев, діючи умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи за рахунок незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, розташованих на території м. Лозова Харківської області, діючи у групі, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, направленим на незаконну порубку дерев, прибували на визначені ділянки місцевості для вирубки дерев.

На вищевказані ділянці місцевості ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , в порушення вимог ст. 2 Лісового кодексу України згідно з якими лісові відносини це суспільні відносини, які стосуються володіння, користування та розпоряджання лісами і спрямовуються на забезпечення охорони, відтворення та стале використання лісових ресурсів з урахуванням екологічних, економічних, соціальних та інших інтересів суспільства, в порушення вимог ст. 4 Лісового кодексу України згідно з якими до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 га, в порушення вимог ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» згідно з якими громадяни України зобов`язані берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; здійснювати діяльність з додержанням вимог екологічної безпеки, інших екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів; не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб`єктів, діючи всупереч ст. 69 Лісового кодексу України, п. п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», за допомогою бензопил марки «Vitals» professional, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного квитка, умисно та цілеспрямовано здійснено незаконну порубку до ступеня припинення росту наступних дерев порід «клен» (сироростучій), а саме: у кількості 44 сироростучих дерев та 2 сухостійних дерева.

Згідно інформації Державною екологічною інспекцією у Харківській області, за результатами проведення слідчими Лозівського РВП ГУНП в Харківській області оглядів місця події, де були виявлені незаконні порубки дерев на території м. Лозова Харківської області, із залученням державних інспекторів з охорони навколишнього середовища Харківської області, загальний розмір шкоди заподіяної незаконним вирубуванням дерев склав 743 527 грн.

09.09.2021 Держану екологічну інспекцію у Харківській області визнано потерпілою у кримінальному провадженні.

27.10.2021р. ОСОБА_4 , згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що на даний час у кримінальному провадженні мають місце ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_4 вчинивтяжкий злочин,за якийзаконом передбаченопокарання увигляді позбавленняволі настрок від5-тидо 7-мироків,по якомуйому повідомленопро підозру; знаходячись на свободі, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою надання необхідних підозрюваному показів та спробувати таким чином уникнути кримінальної відповідальності за вчинений тяжкий злочин; злочин вчинено за попередньою змовою у групі осіб, що вказує на стійкість його взаємозв`язків з іншими учасниками та його можливість впливу на їх покази; системністю вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, причетність до яких, станом на теперішній час перевіряється оперативним шляхом.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала. Посилалися на те, що ризики, вказані в клопотанні, є актуальними. Підозрюваний спочатку бажав співпрацювати зі слідством, а в подальшому відмовився від надання показів. Його показання не співпадають з показаннями інших підозрюваних.

Захисник та підозрюваний проти клопотання заперечували. Зазначили, що підозра не обгрунтована. Потерпілий у кримінальному провадженні визначений невірно, оскільки йому не належать лісонасадження про які йдеться. У підозрюваного є хвора мати, яка знаходиться на диспансерному обліку більше 10 років у зв`язку з гіпертонічною хворобою. Просили відмовити у триманні під вартою. ОСОБА_4 додатково зазначив, що до нього неодноразово прибували працівники поліції, які вимагали від нього визнавальні показання та угоду зі слідством. Також, до нього приїжджав і прокурор з поліцейським, який також вимагав укласти угоду. Він не визнає провину, а тому слідство з ціллю тиску на нього подало це клопотання.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає? що клопотання слідчого є необгрунтованим в зв`язку з наступним.

Згідно ч.1ст.183КПК Українитримання підвартою євинятковим запобіжнимзасобом,який застосовуєтьсявиключно уразі,якщо прокурордоведе,що жоденіз більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4 ) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України, та підтверджується наданими суду доказами.

Разом із цим, пунктом 3 ч.2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі ця особа, зокрема, переховувалася від органу досудового розслідування чи суду.

До цього часу інші запобіжні заходи ОСОБА_4 не обиралися.

Дослідженням особи ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, має зареєстроване місце мешкання, де проживає його мати. На даний час мати ОСОБА_4 ОСОБА_14 перебуває на д-обліку більше 10 років з діагнозом гіпертонічна хвороба 3-го ступеню, потребує обстеження і лікування. Згідно характеристики, виданою Близнюковською селищною радою, характеризується виключно позитивно, піклується та забезпечує необхідним свою матір ОСОБА_14 .

Ризик вчинення ОСОБА_4 нових злочиніворганом досудовогослідства необгрунтовано.

Також, 28 грудня 2021р. ст.слідчимСВ ВП№2Харківського РУП№3ГУНП вХарківській області ОСОБА_6 було подано до Леіннського районного суду м.Харкова клопотання про обрання іншим підозрюваним у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із посиланням на наявність таких самих ризиків за п.п.1, 2, 3, 4, ч.1 ст.177 КПК України. Ухвалами від 28.12.2021р. такі клопотання були задоволені.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.п.1, 2, 3, 4, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, має зареєстроване місце мешкання, позитивно характеризується, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за двомісячний строк після пред`явлення йому підозри, не вчинив дій, які б підпадали під ознаки вказаних у клопотанні ризиків. Тому, слідчий суддя вважає, що для запобігання вказаним ризикам буде достатнім запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Сам по собі факт невизнання підозрюваним своєї провини та неукладення зі слідством угоди про визнання винуватості, за відсутності інших обставин не може бути розціненим в якості доказу одного з ризиків. Підстав для застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за усіх вищевказаних обставин не вбачається.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенніклопотанняст.слідчогоСВ ВП№2Харківського РУП№3ГУНП вХарківській області ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , строком на 2 місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися з території Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , а також свідками: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 28.02.2022р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 30.12.2021р.

Слідчий суддя ОСОБА_1