Рішення

від 28.04.2010 по справі 2о-23

ДУБРОВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2о-23/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 року Дубровиц ький районний суд Рівненсько ї області у складі:

головуючого Сидоренко З. С.,

за участю секретаря Пінч ук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубро виця справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належ ності правовстановлюючих до кументів,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 зверну лася в суд із заявою та просит ь встановити факт належності її батьку ОСОБА_2, який помер І НФОРМАЦІЯ_1 в м.Дубровиця, серт ифіката акцій серії НОМЕР_1 ві д 12.04.2005 року ВАТ «Україна» (34100 Рів ненська область м.Дубровиця вул.Вокзальна,14 код ЄДРПОУ 13976642) на дві тисячі простих іменни х акцій, номінальною вартіст ю 0,25 коп. кожна на ім' я ОСОБА_2;

- заяви на пільгове придбанн я акцій громадянином України №23-6/9 від 29.11.2001 року про придбання за грошові кошти 3060 акцій номі нальною вартістю 765 грн. ВАТ «У кртелеком» (01030 м.Київ бул.Т.Шев ченка,18) на ім' я ОСОБА_2 та Прив атизаційного плптіжного дор учення №6/924 від 29.11.2001 року про опл ату ОСОБА_2 382,50 грн. Рівненській дирекції ВАТ «Укртелеком» з а придбані акції.

Свої вимоги мотивує тим, щ о після смерті батька відкри лась спадщина, яку вона прийн яла, як спадкоємець першої че рги за законом. В масу спадков ого майна входять також цінн і папери, які належали її бать ку. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину на них в она не має можливості по тій п ричині, що в названих докумен тах по батькові її батька зап исано не «ОСОБА_2», а «ОСОБА_2».

В судовому засіданні зая вниця заяву підтримала.

Вислухавши заявницю, дос лідивши докази по справі, суд в задоволенні заяви відмовл яє з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК Ук раїни кожна особа має право з вернутися до суду за захисто м своїх порушених, невизначе них або оспорюваних прав, сво бод чи інтересів.

Суд, здійснюючи правосуд дя, захищає права, свободи та і нтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, д ержавні та суспільні інтерес и у спосіб, визначений закона ми України, як це передбачено в ст.4 ЦПК України.

Як випливає із ст.25 ЦК Укра їни фізичні особи мають здат ність бути суб' єктом цивіль них прав і обов' язків, мати б удь-яке право чи обов' язок з тих, що надаються чи допускаю ться законом, тобто - юридич ну можливість, що випливає із закону.

Набуття конкретних суб' єктивних прав та володіння н ими означає реалізацію право здатності і здійснюється за наявності певних юридичних ф актів.

Згідно ч.4 вищевказаної ст атті цивільна правоздатніст ь особи є невіддільною від не ї і припиняється з її смертю.

Як вбачається з матеріал ів справи ОСОБА_2 помер ІНФОРМ АЦІЯ_1, а тому правоздатність о станнього припинилась в моме нт його смерті.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту нале жності правовстановлюючих д окументів особі, прізвище, ім ' я, по батькові, місце і час н ародження якої, що зазначені в документі, не збігаються з і м' ям, по батькові, прізвищем , місцем і часом народження ці єї особи, зазначеним у свідоц тві про народження або в пасп орті.

По справах про встановленн я факту належності правоуста новчого документу заявнику с лід подати заяву з доказом то го, що цей документ належить й ому і що організація, яка його видала, не має можливості вне сти в нього відповідні випра влення.

Виходячи із норм законодав ства, можна зробити висновок , що ОСОБА_1 не має права зверта тися до суду за захистом прав померлого ОСОБА_2, оскільки до суду за захистом своїх поруш ених, невизначених або оспор юваних прав, свобод чи інтере сів може звернутися лише фіз ична особа наділена цивільно ю правоздатністю.

Враховуючи вищенаведене, с уд вважає, що немає підстав дл я задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, п.6 с т.256, 259, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОС ОБА_1 про встановлення факту н алежності правовстановлююч их документів відмовити за б езпідставністю.

Рішення може бути оскарж ено до апеляційного суду Рів ненської області через Дубро вицький районний суд з подан ням в десятиденний строк зая ви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадц ятиденний строк після подачі цієї заяви апеляційної скар ги.

Рішення може бути також о скарженим і без подання заяв и про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційно ї скарги в десятиденний стро к.

У випадку неподання заяв и в десятиденний строк, рішен ня набирає законної сили піс ля закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву пр о апеляційне оскарження, але в подальшому не подано апеля ційної скарги в двадцятиденн ий строк з моменту подання за яви про апеляційне оскарженн я, то рішення набирає законно ї сили після закінчення цьог о строку.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду З.С.Сидоренко