Ухвала

від 29.06.2010 по справі 43/119-10 (н.р. 15/451-08)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"29" червня 2010 р. Справа № 43/119-10 (н.р. 15/451-08)

вх. № 3212/3-43 (н.р. 9418/3-15)

Головуючий суддя

суддя

суддя

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

1 го позивача -ОСОБА_2, дов . б/н від 27.05.2009 року.

2-го позивача - ОСОБА_2, дов . б/н від 27.05.2009 року.

3-го позивача - ОСОБА_2, дов . б/н від 27.05.2009 року.

Відповідача - не з"явився.

прокурор - Супрун О.М.посв. № 2 41 від 16.12.09,

представник 3-ї особи (ОСОБ А_3), ОСОБА_1, довіреність № б/н від 02.03.09 р.

представник 3-ї особи (ОСОБ А_4), ОСОБА_1, довіреність № б/н від 06.11.08 р.

представник 3-ї особи (ОСОБ А_5 ), ОСОБА_1, довіреність № б/н від 18.06.09 р.

представник 3-ї особи, ОСО БА_1 особисто

ОСОБА_6 . особисто

представник 3-ї особи ( КП “Х МБТІ”) не з"явився.

розглянувши справу за п озовом ФОП ОСОБА_7, м. Хар ків

до Харківська місь ка рада, м. Харків

про визнання права власнос ті

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі - Фізична осо ба-підприємець ОСОБА_7, Фі зична особа-підприємець ОС ОБА_9, Фізична особа-підприє мець ОСОБА_10 звернулись д о господарського суду Харків ської області з позовом до Харківської міської ради п ро визнання права власності.

16.10.2008 року позивачі надали ут очнення позовних вимог та пр осять суд перевести до не житлового фонду підвальн і приміщення №№ 1, 2,3,4,5,6,7,8,9,10 та приміщення 1-го поверху №№ 1-2, 1-7 (загальною площею 258,4 кв.м.) в л іт. “А-4”, що розташоване за адр есою: АДРЕСА_1, які належит ь ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА _9, ФОП ОСОБА_10. Визнати з а ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_ 9 , ФОП ОСОБА_10 право вл асності у рівних долях по 1/3 за кожним на само вільнопереобладнані нежитл ові підвальні приміщення №№ 1-а, 2,3,4,5,6,7,8,9,10 та нежитлові приміще ння 1-го поверху №№ 1-2, 1-7 (загальн ою площею 258,4кв.м.) в літ. “А-4”, що р озташовані за адресою: АДРЕ СА_1.

Рішенням господарського с уду Харківської області по с праві № 15/377-08 від 16.10.2008 року виріше но перевести до нежитлов ого фонду підвальні при міщення №№ 1, 2,3,4,5,6,7,8,9,10 та прим іщення 1-го поверху №№ 1-2, 1-7 (зага льною площею 258,4 кв.м.) в літ. “А-4” , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, які належить ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10. Визнано за ФОП О СОБА_7 ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 право власності у рівних долях по 1/3 за кожним на самовільно пе реобладнані нежитлові підва льні приміщення №№ 1, 2,3,4,5,6,7,8,9,10 та нежитлові приміщення 1-го пов ерху №№ 1-2, 1-7 (загальною площею 258,4кв.м.) в літ. “А-4”, що розташова ні за адресою: АДРЕСА_1.

16.12.2008 року до господарського суду Харківської області зве рнулися п*ять власників квар тир за № 4 по АДРЕСА_1, а саме - ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБ А_5,ОСОБА_4,ОСОБА_3, та п росять суд переглянути рішен ня господарського суду за но вовиявленими обставинами та скасувати рішення господарс ького суду по даній справі.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 19.1 2.08 р. було залучено в якості тре тіх осіб, які не заявляють сам остійних вимог на предмет сп ору , право яких порушене : ОС ОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Як нововиявлені обставини , заявники надали ухвалу Дзер жинського районного суду м.Х аркова від 10.11.2008 року, якою ріше ння Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.08.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7, до Харківської міської ради про визнання п рава власності скасовано за нововиявленими обставинами . Ухвала оскарженню не підляг ає.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 16.01.09р. рішення від 16.10.08р. було скас оване, в позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарськ ого суду від 22.04.09р. в задоволен ні апеляційної скарги відмо влено, рішення господарськог о суду Харківської області в ід 16.01.09р. залишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 02 лют ого 2010р. рішення господарсько го суду Харківської області від 16.10.08р. скасовано, а справу пе редано на новий розгляд до го сподарського суду Харківськ ої області.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 06 к вітня 2010 р. справу № 15/451-08 признач ено на новий розгляд.

За заявою судді Сальніково ї Г.І., ухвалою від 29.06.10 р. Заступн ика голови Господарського су ду Харківської області Чер леняка М.І. для розгляду дан ої справи було призначено су дову колегію у складі: голову ючий суддя Сальнікова Г. І., су дді Смірнова О.В. та Савченко А.А.

В судовому засіданні 29.06.10 р.пр едставник 3-ї осіб,які не заяв ляють самостійних вимог на п редмет спору заявив усне кл опотання, в якому просить суд про фіксацію судового проце са за допомогою технічних за собів, яке було задоволено су дом.

В судовому засіданні 29.06.10 р. о б. 11-00 год було оголошено перер ву до 11-50 год. для підготовки за пису розгляду судової справи , яка здійснюється за допомог ою технічних засобів, а саме: п рограмно-апаратного комплек су “Діловодство суду”. Для ар хівного оригіналу звукозапи су надано диск CD-R, серійний ном ер СІСХ-06598.

26.04.10 р. від представника пози вачів надійшла заява до госп одарського суду Харківської області за вх № 8412 про відмову від позову, яка була прийнята судом до розгляду де зазнача ється, що після вступу в закон ну силу рішення позивачі зар еєстрували право власності н а зазначені нежитлові приміщ ення в КП „Харківське бюр о технічної інвентарізації” та реалізували правомочност і власника щодо розпорядженн я нежитловими приміщеннями, що розташовані в літ „А” по ву л. Сумській у м. Харкові. Також , між позивачами та ОСОБА_14 було укладено договір про за доволення вимог іпотекодерж ателя та право власності бул о зареєстровано за останнім.

03.06.10 р. від представника позив ачів надійшла заява про прод овження строку розгляду спра ви за межі встановленого дво хмісячного строку, яка погод жена з представниками 3-х осіб , які не заявляють самостійни х вимог на предмет спору ОС ОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та проку рором, яка була прийнята судо м до розгляду.

Розглянувши заяву предста вника позивачів від 03.06.10 р. про п родовження строку розгляду с прави за межі встановленого двохмісячного строку, колегі я суддів залишає її без задов олення у зв”язку з тим, що вона не погоджена з другою сторон ою по справі - відповідачем Харківською міською радо ю.

07.06.10 р. від 3-х осіб, які не заявл яють самостійних вимог на пр едмет спору ОСОБА_1, ОСОБ А_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, О СОБА_3 надійшла заява про за лучення в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору з боку відп овідача - Інспекції державн ого архітектурно-будівельно го контролю у Харківській об ласті, яка була прийнята судо м до розгляду.

Дослідивши заяву 3-х осіб, як і не заявляють самостійних в имог на предмет спору від 07.06.10 р . про залучення в якості 3-ї осо би, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору з бок у відповідача - Інспекції де ржавного архітектурно-будів ельного контролю у Харківськ ій області, судова колегія н е знаходить правових підстав для її задоволення через нео бгрунтованість.

В судовому засіданні 29.06.10 р. п редставник позивачів наполя гає на заяві про відмову від п озову з підстав, викладених в заяві від 26.04.10 р.

Представники 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору проти надан ої заяви позивачів про відмо ву від позову заперечують, по силаючись на те, що заява пози вачів порушує права 3-х осіб.

Колегія суддів вислухавши доводи представників сторін , які з”явилися в судове засід ання, дослідивши матеріали с прави та розглянувши заяву п ро відмову від позову зазнач ає:

відповідно до ст. 22 ГПК Украї ни позивач вправі до прийнят тя рішення по справі змінити підставу або предмет позову , збільшити розмір позовних в имог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовни х вимог.

Колегія суддів вважає, що ві дмова позивачів від позову н е зачіпає інтересів сторін, в тому числі третіх осіб- грома дян, які не заявляють самості йних вимог на предмет спору, о скільки вони не позбавлені п рава звернутися до суду з від повідною позовною заявою, в р азі порушення їх прав, в загал ьному порядку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приймає відм ову позивачів від позову, у зв ”язку з чим провадження у спр аві підлягає припиненню на п ідставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, п. 4 ст. 80, 86 ГПК У країни,

УХВАЛИЛА:

1. В клопотанні предста вника позивачів від 03.06.10р., пого дженому з представників 3-х ос іб, які не заявляють самостій них вимог на предмет спору ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5 , ОСОБА_4, ОСОБА_3 та прок урором про продовження строк у розгляду справи за межі вст ановленого двохмісячного ст року - відмовити.

2. В задоволенні заяви 3-х осіб , які не заявляють самостійни х вимог на предмет спору ОС ОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про залу чення в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору з боку відпов ідача - Інспекції державног о архітектурно-будівельного контролю у Харківській обла сті - відмовити.

3. Прийняти відмову від позо ву.

4. Провадження у справі прип инити

Головуючий суддя

суддя

суддя