Ухвала

від 07.06.2010 по справі 43/119-10 (н.р. 15/451-08)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"07" червня 2010 р. Справа № 43/119-10 (н.р. 15/451-08)

вх. № 3212/3-43 (н.р. 9418/3-15)

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача 1. - ОСОБА_2 (дов. № 4213 від 27.05.2008 р.)

позивача 2. - ОСОБА_2 (дов. № 1520 від 07.05.2009 р.)

позивача 3. - ОСОБА_2 (дов. № 4204 від 07.05.2008 р.)

3-ї особи 1. - не з'явився

3-ї особи 2. - не з'явився

3-ї особи 3. - не з'явився

3-ї особи 4. - не з'явився

3-ї особи 5. - не з'явився

3-ї особи 6. - не з'явився

відповідача - не з'явився

за участю :

прокурора - Бєлашова А.М. (посв. № 198 від 29.09.2008 р.)

розглянувши справу за позовом 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків; 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Харків; 3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м.Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

1. ОСОБА_1В.( АДРЕСА_1 );

2. ОСОБА_6Г .( АДРЕСА_1);

3. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1);

4. ОСОБА_8А .( АДРЕСА_1;

5. ОСОБА_9С.( АДРЕСА_1);

6. Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків

до Харківської місько ради, м. Харків

за участю Прокуратури Харківської області, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа -підприємець ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_10, фізична сосба-підприємець ОСОБА_5 з урахуванням уточнень просять суд перевести до нежитлового фонду підвальні приміщення №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 та приміщення 1-го поверху №№ 1-2, 1-7 (загальною площею 258,4 кв.м.) в літ. В«А-4В» , що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сумська,63, які належить ФОП ОСОБА_3 (адреса: 61001, м.Харків, вул. 50 років ВЛКСМ, 6.70, кв.56, Інд. код НОМЕР_1.), ФОП ОСОБА_10 ( адреса: 61001, АДРЕСА_2, Інд. код НОМЕР_2), ФОП ОСОБА_5 (адреса: 61001, м. Харків, вул. Чайковського, б. 25, кв.23, Інд. код НОМЕР_3). Визнати за ФОП ОСОБА_3 (адреса: 61001, м.Харків, вул. 50 років ВЛКСМ, 6.70, кв.56, Інд. код НОМЕР_1.), ФОП ОСОБА_10 ( адреса: 61001, м. Харків, вул. Ком. Уборевича,б. 24, кв. 12, Інд. код НОМЕР_2), ФОП ОСОБА_5 (адреса: 61001, м. Харків, вул. Чайковського, б. 25, кв.23, Інд. код НОМЕР_3) право власності у рівних долях по 1/3 за кожним на самовільно переобладнанні нежитлові підвальні приміщення №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 та нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 1-2, 1-7 (загальною площею 258,4 в.м.) в літ. В«А-4В» , що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 63.

03 червня 2010 року (вх. № 183) на адресу господарського суду Харківської області від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Смірнової О.В. по справі № 43/119-10.

Представник позивачів надав клопотання про продовження строку розгляду справи за межами встановленого двохмісячного строку, на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України. Представник третіх осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не заперечує проти клопотання позивача про продовження строку розгляду справи за межами встановленого двохмісячного строку, що підтверджується підписом на клопотанні.

У судовому засіданні 03 червня 2010 року оголошено перерву до 07 червня 2010 року до 12 годин 30 хвилин до вирішення керівництвом господарського суду Харківської області поданої заяви про відвід судді Смірнової О.В.

Ухвалою господарського суду Хаківської області від 04 червня 2010 року відхилено заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 (вхідний № 183) про відвід судді Смірнової О.В.

07 червня 2010 року судове засідання поновлено та продовжено.

У судовому засіданні 07 червня 2010 року представник позивачів підтримує заяву про припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою позивачів від позову.

У судовому засіданні 07 червня 2010 року прокурор заяву позивача про припинення провадження у справі залишає на розсуд суду. Проти клопотання позивача про продовження строку розгляду справи за межами встановленого двохмісячного строку не заперечує, що підтверджується його підписом на клопотанні.

У судове засідання 07 червня 2010 року представник третіх осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не з'явився, у наданому запереченні проти заяви позивача про припинення провадження у справі заперечує, у задоволенні позовних вимог просить суд відмовити у повному обсязі. У наданій заяві просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-А, корп. 1). Також у наданій заяві просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з хворобою представника третіх осіб.

У судове засідання 07 червня 2010 року представник третьої особи - Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" не з'явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судове засідання 07 червня 2010 року представник відповідача не з'явився, вимоги попередньої ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявкуу призначене судове засідання представників третіх осіб та відповідача, заяву про відкладення розгляду справи та необхідність витребування у сторін документів, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача, погоджене з третіми особами. які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та прокурором про продовження строку розгляду справи за межами встановленого двохмісячного строку розглянути у наступному судовому засіданні.

Заяву позивача про припинення провадження у справі розглянути у наступному судовому засіданні.

Заяву третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області розглянути у наступному судовому засіданні.

Заяву третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "18" червня 2010 р. о 12:00

Сторонам - визначити коло осіб, на права та обов'язки яких може вплинути вирішення даної справи для залучення до участі у справі. Відомості про таких осіб надати у судове засідання, остаточно визначити свою правову позицію щодо подальшого вирішення спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 02.02.2010 року.

Всі письмові докази, що подаються сторонами до суду в копіях, повинні бути засвідчені належним чином, а у судове засідання надані оригінали документів для їх огляду.

Учасники процесу повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Смірнова О.В.