Ухвала

від 10.01.2022 по справі 283/533/21

МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 283/533/21

провадження №1-кс/283/1002/2021

У Х В А Л А

10 січня 2022 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву протоієрея настоятеля Свято-Покровської громади-парафії РПЦЗ ОСОБА_5 про відвід слідчим СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 року скаржник звернувся до суду зі скаргою вимогами якої просить відвести всіх слідчих СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, які беруть участь у справі через можливу їх залежність від РФ і церкви-окупанта.

В обґрунтування скарги ОСОБА_6 зазначив, що слідчі та прокурори м. Малина є давніми прихильниками впливової єпархії УПЦ Московського патріархату та сприяють закриттю справи. Слідчі чинять нелюдське поводження щодо парафії РПЦЗ, порушуючи її права.

Ознайомившись з матеріалами скарги, заслухавши скаржника, його представника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, Закон встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий підлягає відводу.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу всіх слідчих СВ ВП №1 Коростенського РУП, що передбачені зазначеною нормою КПК України.

Разом з тим, обставин, за наявності яких слідчі підлягали б безумовному відводу, при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №12012060080000142 від 28.12.2012 року слідчим суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчих.

Заявлений відвід фактично зводиться до суб`єктивних суджень щодо приналежності слідчих до УПЦ Московського патріархату, що не підтверджено жодними доказами та підставами.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи заявлені заявником мотиви для відводу слідчих, суд дійшов висновку про те, заява є необґрунтованою та безпідставною.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви протоієрея ОСОБА_5 про відвід всіх слідчих СВ ВП №1Коростенського РУПГУНП вЖитомирській області від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12012060080000142 від 28 грудня 2012 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя