Ухвала

від 19.02.2021 по справі 283/533/21

МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 283/533/21

провадження №1-кс/283/155/2021

У Х В А Л А

19 лютого 2021 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю настоятеля Свято-Покровської парафії протоієрея Георгія Сторожицького,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_3

розглянувши скаргу настоятеля Свято-Покровської парафії протоієрея Георгія Сторожицького на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, відведення слідчого від досудового розслідування, зобов`язання поліції вчинення дій і заходів безпеки,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 року настоятель Свято-Покровської парафії протоієрей ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, вимогами якої просить скасувати постанову слідчого СВ від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12012060080000142 від 28.12.2012 року; відвести слідчого СВ ОСОБА_5 від досудового розслідування, у зв`язку з тим, що вона таємно і задля Московського патріарху покриває крадіжку церкви у громади РПЦЗ м. Малину; зобов`язати поліцію вчинити дії і заходи безпеки щодо настоятеля Свято-Покровської парафії протоієрея Георгія Сторожицького у вигляд охорони, у зв`язку з тим, що знищено будинок настоятеля і є ознаки впливу Російської Федерації, а попередній настоятель загинув через дії Московської церкви.

В судовому засідання настоятель Свято-Покровської парафії та представник поетрпілого вимоги скарги підтримали та просили її задовольнити.

Перевірившиматеріали кримінального провадження №12012060080000142, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Статтею 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення, слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положення ч. 2 ст. 9 КПК України встановлюють, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключаютькримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Як вбачається з наданих матеріалів, 08.02.2021 року постановою заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 скасовано постанову слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_5 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження №12012060080000142 від 28.12.2012 року.

На дату розгляду скарги відсутній предмет оскарження, у зв`язку з чим вимога про скасування постанови слідчого не підлягає задоволенню.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Всупереч вище викладеного, вимогами скарги настоятель Свято-Покровської парафії просить відвести слідчого СВ ОСОБА_5 , що не відноситься до компетенції слідчого судді.

Твердження скражника, що слідчий таємно і задля Московського патріарху покриває крадіжку церкви у громади РПЦЗ м. Малина не підтверджено жодним належним і допустимим доказом, та свідчить про порушення принципу презумпції невинуватості закріпленого ст.62 Конституції України.

Щодо вимоги настоятеля про зобов`язання поліції вчинення дій і заходів безпеки, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають: особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень; потерпілий та його представник у кримінальному провадженні; підозрюваний, обвинувачений, захисники і законні представники; цивільний позивач, цивільний відповідач та їх представники у справі про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; персонал органу пробації; свідок; експерт, спеціаліст, перекладач і понятий; члени сімей та близькі родичі осіб, перелічених у пунктах "а" - "е" цієї статті, якщо шляхом погроз або інших протиправних дій щодо них робляться спроби вплинути на учасників кримінального судочинства.

Разомз тим,підставою длявжиття заходівзабезпечення безпекияк зазначенов ст.20 ЗаконуУкраїни «Прозабезпечення безпекиосіб,які берутьучасть укримінальному судочинстві» є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.

Слідчий суддя в силу приписів ст. 206 КПК України вбачає за необхідне повідомити начальника відділення поліції про необхідність перевірки наявності чи відсутності підстав для забезпечення безпеки особи.

Керуючись ст.303-309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу настоятеля Свято-Покровської парафії протоієрея Георгія Сторожицького - задовольнити частково.

Повідомити начальника відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про здійснення перевірки обставин необхідності забезпечення безпеки настоятеля Свято-Покровської парафії протоієрея Георгія Сторожицького в рамках кримінального провадження №12012060080000142 від 28.12.2012 року та повідомити заявника про результати розгляду заяви.

В решті вимог скарги відмовити за безпідставністю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя