Ухвала

від 03.01.2024 по справі 283/533/21

МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 283/533/21

провадження №1-кс/283/3/2024

У Х В А Л А

03 січня 2024 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву протоієрея настоятеля Свято-Покровської громади-парафії РПЦЗ ОСОБА_4 про відвід слідчим СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2023 року заявник звернувся до суду з заявою вимогами якої просить відвести всіх слідчих СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, які беруть участь у справі через можливу їх залежність від рф і церкви-окупанта.

В обґрунтування заяви ОСОБА_5 зазначив, що слідчі м. Малина є давніми прихильниками впливової єпархії УПЦ Московського патріархату та сприяють закриттю справи. Слідчі чинять нелюдське поводження щодо парафії РПЦЗ, порушуючи її права.

Ознайомившись з матеріалами заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, Закон встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий підлягає відводу.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу всіх слідчих СВ ВП №1 Коростенського РУП, що передбачені зазначеною нормою КПК України.

Обставин, за наявності яких слідчі (слідчий) підлягали б безумовному відводу, при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №12012060080000142 від 28.12.2012 року слідчим суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчих. Фактів нелюдського поводження слідчими судом не встановлено.

Заявлений відвід фактично зводиться до суб`єктивних суджень щодо приналежності слідчих до УПЦ Московського патріархату, що також не підтверджено жодними доказами та підставами. Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що аналогічна заява з тих самих підстав була подана протоіреєм ОСОБА_6 24 грудня 2021 та ухвалою слідчого судді від 10 січня 2022 року в її задоволенні було відмовлено

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи заявлені заявником мотиви для відводу слідчих, суд дійшов висновку про те, заява є необґрунтованою та безпідставною.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви протоієрея ОСОБА_4 про відвід всіх слідчих СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12012060080000142 від 28 грудня 2012 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя