Ухвала

від 05.01.2022 по справі 8/275

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05.01.2022Справа № 8/275 Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали

заяви про Відкритого акціонерного товариства "Київміськсантехмонтаж" виправлення помилки у виконавчому документі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Київміськсантехмонтаж" до проДержавного комунального підприємства "Київжилтеплокомуненерго" стягнення 31 633,76 грн.

Представники : без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Києва перебувала справа № 8/275 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Київміськсантехмонтаж" до Державного комунального підприємства "Київжилтеплокомуненерго" про стягнення 31 633, 76 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.07.2002 (суддя ОСОБА_1.) позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Київміськсантехмонтаж" задоволено повністю.

22.07.2002 року на виконання вищевказаного рішення господарським судом міста Києва був виданий відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.07.2017 здійснено процесуальне правонаступництво Відкритого акціонерного товариства "Київміськсантехмонтаж" у справі № 8/275 на його правонаступника - Товариство з додатковою відповідальністю "Київміськсантехмонтаж".

04.01.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відкритого акціонерного товариства "Київміськсантехмонтаж" надійшла Заява про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №8/275.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 04.01.2022 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №8/275 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу №8/275 передано до розгляду у складі судді Чинчин О.В.

Суд, дослідивши Заяву Відкритого акціонерного товариства "Київміськсантехмонтаж" про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №8/275, приходить до висновку про повернення її без розгляду Заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2. ст. 170 Господарського процесуального кодексу України Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що всупереч вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України заява Відкритого акціонерного товариства "Київміськсантехмонтаж" про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №8/275 не містить повного вірного найменування заявника, а саме замість Товариство з додатковою відповідальністю "Київміськсантехмонтаж" зазначено ВАТ "Київміськсантехмонтаж", повного найменування відповідача.

Також в силу Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення Сторонам копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Водночас, Судом встановлено, що до Заяви Відкритого акціонерного товариства "Київміськсантехмонтаж" про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №8/275 додано копію фіскального чеку від 29.12.2021 р. на підтвердження надсилання на адресу Державного комунального підприємства "Київжилтеплокомуненерго вказаної заяви, проте не додано опису вкладення у цінний лист, з якого суд міг дійти однозначного висновку щодо переліку надісланих документів на адресу відповідача.

З огляду на викладене суд позбавлений можливості дійти висновку про належне надіслання іншим учасникам справи копії Заяви про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №8/275 з доданими до неї документами.

Як визначено у п. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду .

При цьому, Суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що Заява Відкритого акціонерного товариства "Київміськсантехмонтаж" про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №8/275 підлягає поверненню Заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 170 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ

1. Заяву Відкритого акціонерного товариства "Київміськсантехмонтаж" про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №8/275 повернути Заявнику без розгляду .

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 05 січня 2022 року.

Суддя О.В. Чинчин