Ухвала

від 10.01.2022 по справі 758/12382/19

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/12382/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100070004484 від 21.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , мотивуючи його тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час актуальні, зокрема ризик переховування обвинувачених від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, незаконного впливу на свідків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_7 частково заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та просив суд розглянути можливість зміни запобіжного заходу обвинуваченому з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, з метою працевлаштування та заробітку коштів на проживання обвинуваченим ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав думку захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_8 також просила суд розглянути можливість зміни запобіжного заходу обвинуваченому з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_11 має намір працевлаштуватись, оскільки на його утриманні перебуває малолітня дитина.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав думку захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 підтримав думку захисників та просив суд розглянути можливість зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, зазначив, що ОСОБА_9 також має намір працевлаштуватись, має на утриманні хвору матір, якій необхідна фінансова допомога.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали, наявні у розпорядженні суду, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Судом враховано обставини, зазначені в статті 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожують обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у кримінальних правопорушеннях, бере до уваги також те, що свідки та потерпілі на даній стадії ще не допитувались, а тому вбачаються підстави для обмеження обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у спілкуванні із зазначеними особами.

Крім того,суд бередо увагивідомості щодоособи обвинуваченого ОСОБА_10 , який раніше не судимий, у нього наявні міцні соціальні зв`язки, має на утриманні малолітню дитину, постійне місце проживання у Полтавській області; враховує особу ОСОБА_9 , який раніше не судимий, міцність соціальних зв`язків останнього, наявність на утриманні дітей 2005 та 2015 року народження, та постійне місце реєстрації і проживання в Черкаській області; та враховує особу обвинуваченого ОСОБА_11 , який раніше не судимий, одружений та має на утриманні дитину 2016 року народження, має постійне місце проживання у м. Києві.

Таким чином, наведені захисниками твердження самі по собі не дозволяють зробити висновок про те, що запобігти передбаченим ст. 177 КПК України та встановленим судом ризикам на даний час можливо шляхом застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт. Тому, на переконання суду, відсутні підстави для пом`якшення обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний час доби.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 мають високий ступінь суспільної небезпеки, колегія суддів дійшла обґрунтованого висновку щодо можливості запобігання існуючим ризикам виключно шляхом продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю та покладенням на них обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 178, 179, 181, 196 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з носінням електронного засобу контролю строком на два місяці з 10 січня 2022 року по 10 березня 2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожним викликом до суду;

не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

заборонити спілкуватися з потерпілими та свідками, які зазначені у переліку матеріалів досудового розслідування;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , з носінням електронного засобу контролю строком на два місяці з 10 січня 2022 року по 10 березня 2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожним викликом до суду;

не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

заборонити спілкуватися з потерпілими та свідками, які зазначені у переліку матеріалів досудового розслідування;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 , з носінням електронного засобу контролю строком на два місяці з 10 січня 2022 року по 10 березня 2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожним викликом до суду;

не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_3 , без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

заборонити спілкуватися з потерпілими та свідками, які зазначені у переліку матеріалів досудового розслідування;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Строк виконання обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 визначити з дня постановлення ухвали, тобто з 10 січня 2022 року по 10 березня 2022 року включно.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою мають право з`являтися в житло, у якому вони перебувають під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Строк дії ухвали визначити по 10 березня 2022 року включно або до постановлення нової ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу, або зміни обвинуваченим запобіжного заходу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Головуюча суддя Леся БУДЗАН

Суддя

ОСОБА_12