Ухвала

від 11.01.2022 по справі 161/5212/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/5212/21

Провадження № 2/161/1405/22

У Х В А Л А

11 січня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Чигринюк В.С.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа № 161/5212/21, предметом якої є визнання недійсним договору позики від 03.01.2018 року, оформленого у виді розписки, укладеного між ОСОБА_2 , як позикодавцем, та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , як позичальником, спадкоємцем майна якого є ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи та витребування доказів для забезпечення експертного дослідження в обгрунтування якого зазначила, що недійсність спірного договору позики від 03.01.2018 року, оформленого у виді розписки, сторона позивача обрунтовує підробленням спірного правочину. При цьому, предметом доказування у даному спорі є факт вчинення у розписці підпису від імені ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншою особою. Відтак, для встановлення такої обставини необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а тому виникає потреба у проведенні судової почеркознавчої експертизи. При цьому, з метою забезпечення проведення відповідного роду експертного дослідження існує необхідність у зібранні відповідних документів. Вказує, що батько позивача - ОСОБА_5 в період з 22.05.2017 року по день смерті працював на посаді начальника охорони у ПП Скорпіон пульт , де неодноразово звертався до керівника вказаного підприємства із письмовими заявами написаними власноручно. Оригінали вказаних заяв знаходяться у ПП Скорпіон пульт . Враховуючи наведене, просить суд призначити у цивільній справі № 161/5212/21 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДІСЕ та на вирішення якої поставити наступні питання: 1) чи виконано підпис у спірній розписці від 03.01.2018 року в графі Розписка написана мною ОСОБА_6 3 січня 2018 року ОСОБА_5 особисто чи іншою особою з наслідуванням підпису останнього чи без такого наслідування? 2) чи виконано рукописний текст у спірній розписці від 03.01.2018 року ОСОБА_5 ОСОБА_5 особисто, чи іншою особою? 3) чи виконано підпис та рукописний текст у спірній розписці від 03.01.2018 року в графі Свідки під номером 2 , а саме: підпис ОСОБА_7 особою, яка виконувала підпис в графі Розписка написана мною ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка виконувала рукописний текст ОСОБА_5 ? Також просить витребувати у ПП Скорпіон пульт оригінали заяв та інших документів, написаних та підписаних начальником охорони ПП Скорпіон пульт Рудем А.В., які знаходяться в розпорядженні вказаного підприємства.

Вищевказане клопотання в письмовій формі наявне в матеріалах справи (а.с. 14-15).

Представник відповідача в судовому зазначила, що заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки підстави для призначення судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку з відсутністю необхідних для дослідження матеріалів, на даній стадії відсутні. Щодо задоволення клопотання в частині витребування доказів не заперечувала.

Відповідач в судовому засіданні підтримав позицію свого представника.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного,

Щодо клопотання представника позивача - адвоката Міщук І.В. про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Так, почеркознавча експертиза є основним різновидом судових експертиз.

Згідно пп. 1 п. 1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (далі - Рекомендації) , - основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно пп. 1.4 п. 1 Розділу І Рекомендацій, - у разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Оскільки об`єктом почеркознавчої експертизи повинен бути почеркознавчий матеріал, однак їх виконавець - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, для проведення судової почеркознавчої експертизи в рамках розгляду даної справи, необхідні оригінали документів або інші паперові носії, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису.

Однак, на даній стадії судового провадження будь-які документи, визначені п. 1 Розділу І Рекомендацій в розпорядженні суду відсутні, що унеможливлює призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відтак, заявлене представником позивача клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи є передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Щодо клопотання представника позивача - адвоката Міщук І.В. про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 в період з 22.05.2017 року по день смерті працював на посаді начальника охорони у ПП Скорпіон пульт .

Тому, на думку суду, у ПП Скорпіон пульт підлягають витребуванню оригінали заяв про прийняття на роботу від 19.05.2017 року, про надання чергової відпустки від 01.02.2019 року, про надання чергової відпустки від 13.08.2019 року, а також оригінали інших документів, які писав та підписував ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як дані докази сторона позивача не має можливості подати суду самостійно, оскільки такі є в обмеженому доступі, однак дані документи, з урахуванням їх подальшого дослідження судом (в тому числі ймовірної необхідності проведення експертного дослідження), можуть слугувати для доведення обставин, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 ст. 84 ЦПК України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За наведених обставин, клопотання представника позивача - адвоката Міщук І.В. про призначення почеркознавчої експертизи та витребування доказів підлягає до чаткового задоволення.

На підставі ст.ст. 103, 84, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Міщук І.В. про призначення судово-почеркознавчої експертизи - відмовити.

Клопотання представника позивача адвоката Міщук І.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного підприємства Скорпіон пульт (код ЄДРПОУ 33990820) оригінали заяв, підписаних начальником охорони ПП Скорпіон пульт Рудем Андрієм Володимировичем, а саме:

-оригінал заяви про прийняття на роботу від 19.05.2017 року;

-оригінал заяви про надання чергової відпустки від 01.02.2019 року;

-оригінал заяви про надання чергової відпустки від 13.08.2019 року;

а також оригінали інших документів, які писав та підписував Рудь Андрій Володимирович, які знаходяться у розпорядженні ПП Скорпіон пульт .

Зобов`язати Приватне підприємство Скорпіон пульт надати суду докази, зазначені у даній ухвалі в строк до 01 лютого 2022 року.

Попередити директора Приватного підприємства Скорпіон пульт про наслідки невиконання ухвали суду про витребування доказів, а саме про можливість застосування до нього заходів процесуального примусу, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Направити Приватному підприємству Скорпіон пульт (місце знаходження: 43005, м. Луцьк, проспект Перемоги, 1) копію даної ухвали до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 12 січня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська