Справа № 466/12746/21
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 січня 2022 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , з участю третьої особи на стороні позивача ДП Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення, -
установив:
керівник Галицької окружної прокуратури м.Львова в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації пред`явив в суд позовну заяву до ОСОБА_1 , з участю третьої особи на стороні позивача ДП Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення.
Перевіривши матеріали даної позовної заяви, вважаю таку слід залишити без руху з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Ч.3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема:
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: в резолютивній частині позову відсутня адреса об`єкта нерухомості для визначення територіальної підсудності.
Керуючись ст.ст. 175, 177 ЦПК України, -
постановив:
позовну заяву керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , з участю третьої особи на стороні позивача ДП Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: Г. Б. Білінська
Суд | Шевченківський районний суд м.Львова |
Дата ухвалення рішення | 05.01.2022 |
Оприлюднено | 17.01.2022 |
Номер документу | 102542630 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Шевченківський районний суд м.Львова
Білінська Г. Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні