Ухвала

від 10.01.2022 по справі 925/1395/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення описок

"10" січня 2022 р. Справа№ 925/1395/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Кравчука Г.А.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали справи за заявою Черкаської міської ради про виправлення описки

в постанові Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021

у справі № 925/1395/20

за позовом Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальностю Меджік Лейс

про стягнення 46 822,11 грн

без повідомлення учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 апеляційну скаргу Черкаської міської ради на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.10.2021 у справі №925/1395/20 задоволено, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.10.2021 у справі №925/1395/20 скасовано, скаргу Черкаської міської ради від 17.09.2021 №19364-01-21 на дії та рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк Віталіни Петрівни у виконавчому провадженні №64578315 задоволено, визнано неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк Віталіни Петрівни щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 10.08.2021 у виконавчому провадженні №64578315; скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк Віталіни Петрівни про арешт майна боржника від 10.08.2021 у виконавчому провадженні №64578315; стягнуто з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) на користь Черкаської міської ради судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2 270,00 грн; матеріали справи №925/1395/20 повернуто до Господарського суду Черкаської області.

16.12.2021 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Черкаської міської ради надійшла заява про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі № 925/1395/20 в частині невірного зазначення у пункті 6 резолютивної частини вказаної постанови адреси Черкаської міської ради, а саме, замість 18000, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36 помилково зазначено 18000, м. Черкаси, вул. Лесі Українки, буд. 6/2 .

Крім того, у вказаній заяві, посилаючись на те, що судовий збір за Черкаську міську раду був сплачений Департаментом фінансової політики Черкаської міської ради згідно платіжного доручення № 345 від 19.10.2021, позивач просив внести виправлення до вищевказаної постанови, а саме, стягнути на користь Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради (вул. Байди Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000; код ЄДРПОУ 38764629) сплачений за Черкаську міську раду судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2270,00 грн згідно платіжного доручення № 345 від 19.10.2021 на наступні реквізити: рах.: UA628201720344250012000086317, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, отримувач: Департамент фінансової політики Черкаської міської ради, код ЄДРПОУ 38764629.

Супровідним листом вих. № 925/1395/20/09.1-14/2519/21 від 17.12.2021 матеріали справи № 925/1395/20 витребувано у Господарського суду Черкаської області для розгляду вищезазначеної заяви.

28.12.2021 матеріали справи №925/1395/20 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

За приписами ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень на підставі ч. 4 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Пунктом 6 резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі № 925/1395/20 стягнуто з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) (01001, місто Київ, провулок Музейний, будинок 2-Д; ідентифікаційний код 43315602) на користь Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Лесі Українки, буд. 6/2; ідентифікаційний код 25212542) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Однак, з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням Черкаської міської ради є адреса: 18002, місто Черкаси, вул. Байди Вишневецького, будинок 36.

Отже, як правильно зауважив заявник, при виготовленні тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі №925/1395/20 було допущено описку в частині невірного зазначення адреси Черкаської міської ради.

Враховуючи той факт, що виправлення вказаної описки не змінює змісту постанови та не зачіпає її суті, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне її виправити, а відтак, заява Черкаської міської ради про виправлення описки в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для виправлення описки у вказаній постанові шляхом зазначення у п. 6 її резолютивної частини про стягнення на користь Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради (вул. Байди Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000; код ЄДРПОУ 38764629) сплаченого за Черкаську міську раду судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2270,00 грн згідно платіжного доручення № 345 від 19.10.2021 на наступні реквізити: рах.: UA628201720344250012000086317, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, отримувач: Департамент фінансової політики Черкаської міської ради, код ЄДРПОУ 38764629.

Так, приписами ч. 5 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України. Висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення).

Відповідно до ст. 282 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції складається зокрема, з резолютивної частини із зазначенням: а) висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги; б) нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; в) розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції; г) строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження.

Як вбачається з постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі №925/1395/20, резолютивна частина останньої містить всі обов`язкові реквізити, визначені вимогами ч.5 ст. 238, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, зокрема щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції та зазначення повного найменування позивача (заявника), на користь якого ухвалено судове рішення апеляційним господарським судом, його місцезнаходження, ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

При цьому, колегія суддів враховує приписи ч.1 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження , згідно з якими у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Зі змісту вказаної норми слідує, що зазначення у виконавчому документі інших даних, зокрема реквізитів рахунків стягувача і боржника, не є обов`язковим, отже, незазначення таких даних у резолютивній частині судового рішення не може стати перешкодою для його належного виконання.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що згідно з ч.3 ст.26 Закону України Про виконавче провадження у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право самостійно зазначити рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника.

Посилання заявника на те, що судовий збір за подання апеляційної скарги Черкаської міської ради (код ЄДРПОУ 25212542) було сплачено Департаментом фінансової політики Черкаської міської ради (код ЄДРПОУ 38764629), колегія суддів відхиляє, адже системний аналіз положень статей 41, 45, 129, 344 ГПК України дає підстави для висновку, що судові витрати підлягають відшкодуванню за результатами вирішення спору учасникам справи, а у даному випадку за результатами розгляду скарги - заявнику (Черкаській міській раді), а не фактичним платникам судового збору, що має місце у випадку повернення сплаченого судового збору за відповідним платіжним документом.

За таких обставин, з огляду на те, що при оформленні резолютивної частини вказаного судового рішення не було допущено описки в частині зазначення особи, на користь якої підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги, а також банківських реквізитів отримувача таких коштів, що підлягають виправленню в порядку, встановленому ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Черкаської міської ради про виправлення описки в цій частині.

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Дана ухвала постановлена поза межами судового засідання без повідомлення учасників, оскільки вищенаведена описка не впливає на суть ухваленого судом апеляційної інстанції рішення та для її виправлення немає необхідності заслуховувати доводи учасників апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Черкаської міської ради про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі №925/1395/20 задовольнити частково.

2. Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі №925/1395/20 шляхом внесення відповідних змін.

3. Пункт шостий резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі №925/1395/20 викласти в наступній редакції:

6. Стягнути з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) (01001, місто Київ, провулок Музейний, будинок 2-Д; ідентифікаційний код 43315602) на користь Черкаської міської ради (18002, місто Черкаси, вул. Байди Вишневецького, будинок 36; ідентифікаційний код 25212542) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. .

4. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі №925/1395/20.

5. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена згідно з п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України у порядку, визначеному главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Кравчук

М.Г. Чорногуз