Ухвала
від 12.01.2022 по справі 906/59/21
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 906/59/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевич В. Ю.- головуючий, Краснов Є. В., Могил С. К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Лан Полісся-Агро

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 і рішення Господарського суду Житомирської області від 22.07.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лан Полісся-Агро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Терра Полісся

про стягнення 99 224,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю Лан Полісся-Агро (далі - ТОВ Лан Полісся-Агро , скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 і рішення Господарського суду Житомирської області від 22.07.2021 у цій справі. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 23.12.2021.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.12.2021 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Мачульський Г. М., Могил С. К.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.01.2022 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Краснов Є. В., Могил С. К.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною сьомою статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно зі статтею 7 Закону України від 15.12.2020 № 1082-IX Про Державний бюджет України на 2021 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2 270,00 грн.

Предметом позову у цій справі є стягнення попередньої оплати за договором у розмірі 99 224,50 грн, що є меншим ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 (2 270,00 грн х 100 = 227000,00 грн), а тому у розумінні положень Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, а отже судові рішення у цій справі не підлягають касаційному оскарженню.

Необхідність відкриття касаційного провадження ТОВ Лан Полісся-Агро обґрунтовує тим, що справа має виняткове значення для скаржника пов`язане з тим, що предметом спору є стягнення попередньої оплати за договором, укладаючи який ТОВ Лан Полісся-Агро розраховувало на певний результат у вигляді збільшення кількості земельних ділянок за рахунок укладення договорів оренди землі, предметом яких повинні були бути земельні ділянки виключно приватної форми власності. Натомість відповідач, отримавши попередню оплату, передбачені договором роботи не виконав, при цьому вказує на те, що ним було розроблено технічну документацію на земельні ділянки, які вже перебували в оренді ТОВ Лан Полісся-Агро .

Колегія суддів зазначає, що наведені у касаційній скарзі мотиви не свідчать про наявність підстави, передбаченої підпунктом в пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, за яких судове рішення у справах з ціною позову меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню, а звідси й підстави для відповідних висновків у суду касаційної інстанції відсутні.

Разом з тим, саме власне твердження скаржника про те, що справа має виняткове значення для нього, не може бути визнано судом автоматичною підставою, на яку поширюється дія положення підпункту в пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію суду права , що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є судом фактів .

Учасники судового процесу мають розуміти, що визначені підпунктами а , б , в , г пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України випадки є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип правової визначеності буде порушено.

Розглянувши наведені підстави, що викладені в касаційній скарзі, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність обставин для відкриття касаційного провадження у справі, оскільки незгода з рішенням суду апеляційної інстанції не свідчить про його незаконність, як і не може вказувати на таку обставину, як негативні наслідки для скаржника внаслідок прийняття цього рішення, оскільки настання таких наслідків у випадку прийняття судового рішення не на користь позивача є звичайним передбачуваним процесом. Подана касаційна скарга фактично зводиться до спроби переконати Верховний Суд у необхідності переглянути зміст рішень, ухвалених судами попередніх інстанцій, однак Верховний Суд не може ставити під сумнів законність рішення суду тільки через те, що таке рішення скаржник вважає незаконним.

Зазначені у касаційній скарзі доводи зводяться до власного викладення обставин справи стороною у справі та до переоцінки доказів, які були досліджені судами. Такі доводи, з огляду на статус Верховного Суду і його повноваження, не є підставою для відкриття касаційного провадження у справі.

Подана касаційна скарга не містить обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а , б , в , г пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічно й частина перша статті 17 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), яка є джерелом права (стаття 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви (див. mutatis mutandis рішення у справах Леваж Престасьон Сервіс проти Франції (Levages Prestations Services v. France) від 23.10.1996; № 21920/93, Бруалья Гомез де ла Торре проти Іспанії (Brualla Gomes de la Torre v. Spain) від 19.12.1997, № 26737/95 ).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, закон надає Верховному Суду право використовувати процесуальні фільтри, закріплені в статті 287 Господарського процесуального кодексу України, що повністю узгоджується з прецедентною практикою ЄСПЛ, положеннями статті 129 Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.

З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ Лан Полісся-Агро на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 і рішення Господарського суду Житомирської області від 22.07.2021 у цій справі має бути відмовлено.

Відповідно до частини шостої статті 293 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 12, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 906/59/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Лан Полісся-Агро на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 і рішення Господарського суду Житомирської області від 22.07.2021.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами на 9 (дев`яти) аркушах, у тому числі платіжне доручення від 20.12.2021 № 73 про сплату судового збору у розмірі 4540,00 грн, направити скаржнику.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Судді: Є. В. Краснов

С. К. Могил

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення12.01.2022
Оприлюднено17.01.2022
Номер документу102548486
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/59/21

Ухвала від 12.01.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Уркевич В. Ю.

Постанова від 23.11.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Маціщук А.В.

Ухвала від 22.09.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Маціщук А.В.

Ухвала від 10.09.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Маціщук А.В.

Рішення від 22.07.2021

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Ухвала від 15.07.2021

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Ухвала від 23.06.2021

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Ухвала від 18.05.2021

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Ухвала від 22.04.2021

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Ухвала від 06.04.2021

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні