Ухвала

від 10.09.2021 по справі 906/59/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" вересня 2021 р. Справа № 906/59/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан Полісся-Агро"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.07.2021 р.

ухвалене у м. Житомирі, повний текст складено 02.08.2021 р. (суддя Шніт А.В.)

у справі № 906/59/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан Полісся-Агро"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Полісся"

про стягнення 99224,50 грн

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області від 22.07.2021 р. у справі № 906/59/21 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан Полісся-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Полісся" відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан Полісся-Агро" подало скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 22.07.2021 р. та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ч.ч. 1,2 ст.9 Закону України "Про судовий збір").

При цьому відповідні процесуальні дії, за які передбачено сплату судового збору, суди здійснюють тільки після пред`явлення платником платіжного документа про сплату належної суми судового збору з підтвердженням зарахування суми судового збору на казначейський рахунок відповідно до виписки з казначейського рахунку (крім передбачених законодавством випадків звільнення від сплати судового збору).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору додано платіжне доручення № 3 від 16.08.2021 р. про сплату судового збору в сумі 3408 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - ЛАН ПОЛІССЯ-АГРО ТОВ

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 39244976;

Банк отримувача Житомирське РУ АТ КБ "Приватбанк";

Рахунок отримувача - UА583117440000026008055814188;

Призначення платежу - Поповнення іншого поточного рахунку.

Такий документ не може бути прийнятий судом як належний доказ на підтвердження сплати судового збору, оскільки в ньому зазначені невірні реквізити отримувача коштів та призначення платежу.

Натомість вірними реквізитами оплати судового збору та реквізитами для зарахування інших платежів, а саме, платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях є:

Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA878999980313151206082017527

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

Отже, суду апеляційної інстанції приходить не надані докази сплати скаржником судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до норм з ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судом встановлено, що рішення Господарського суду Житомирськї області ухвалене 22.07.2021 р., повний текст складений 02.08.2021 р., направлений судом сторонам - 03.08.2021 р. /а.с.65 у т.2 зі звороту/. Апеляційну скаргу подано 26.08.2021 р., тобто - з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження.

Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, клопотання (заява) про поновлення процесуального строку повинне містити пояснення щодо причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

В обґрунтуванні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан Полісся-Агро" вказує, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, оскільки скаржник отримав повний текст рішення 10.08.2021 р. Разом з тим, доказів на підтвердження зазначеної обставини скаржник не надав, тоді як нормами ГПК України не передбачено автоматичного та безумовного поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку самим лише посиланням на дату отримання копії судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Неподання таких доказів у даному випадку не дозволяє перевірити підставність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для подання доказів сплати судового збору та доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан Полісся-Агро" на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.07.2021 р. залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан Полісся-Агро" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надати докази сплати судового збору, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

3. Копію ухвали направити скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Маціщук А.В.