Ухвала

від 11.01.2022 по справі 923/651/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 923/651/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2021

(головуючий суддя - Таран С.В., судді - Будішевська Л.О., Поліщук Л.В.)

та рішення Господарського суду Херсонської області від 19.01.2021

(суддя Закурін М.К.)

у справі №923/651/20

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавріяінвестгруп"

про стягнення 5 116,31 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавріяінвестгруп"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154"

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2021 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154" (далі - ОСББ "Сенявіна-154") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 та рішення Господарського суду Херсонської області від 19.01.2021 у справі №923/651/20 разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та клопотанням про зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2021 касаційну скаргу ОСББ "Сенявіна-154" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 та рішення Господарського суду Херсонської області від 19.01.2021 у справі №923/651/20 повернуто.

25.10.2021 ОСББ "Сенявіна-154" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 та рішення Господарського суду Херсонської області від 19.01.2021 у справі №923/651/20 разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та клопотанням про зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.11.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кролевець О.А. - доповідач (головуючий), Студенець В.І., Кібенко О.Р.

Ухвалою Верховного Суду від 30.11.2021 у справі №923/651/20 визнані неповажними підстави, наведені скаржником у клопотанні про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу ОСББ "Сенявіна-154" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 та рішення Господарського суду Херсонської області від 19.01.2021 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, а саме шляхом подання до Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги в якій навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 11.01.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №923/651/20 у зв`язку із перебуванням судді Кібенко О.Р. у відпустці.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кролевець О.А. - доповідач (головуючий), Бакуліна С.В., Студенець В.І.

Копію ухвали Верховного Суду від 30.11.2021 у справі №923/651/20 вручено скаржнику та представнику скаржника - адвокату Білій Т.В. - 09.12.2021, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №0101616894782, №0101616894790, а тому останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), є 20.12.2021.

Однак вимоги ухвали Верховного Суду від 30.11.2021 у справі №923/651/20, скаржником станом на день постановлення цієї ухвали не виконано, будь-яких матеріалів, які свідчать про усунення недоліків, на адресу Суду не надіслано.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 292 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 ГПК України ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє не пізніше ніж через двадцять днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).

При цьому легітимна мета обмеження прав дотримана, права скаржника не порушені, оскільки йому було надано право на обґрунтування пропуску строку на оскарження судового рішення про яке він був обізнаний.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, у строк зазначений в ухвалі Верховного Суду від 30.11.2021 у справі №923/651/20, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСББ "Сенявіна-154" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 та рішення Господарського суду Херсонської області від 19.01.2021 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 та рішення Господарського суду Херсонської області від 19.01.2021 у справі №923/651/20.

2.Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3.Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді С.В. Бакуліна

В.І. Студенець