Ухвала

від 06.04.2021 по справі 923/651/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 квітня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/651/20 Південно -західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 19.01.2021, прийняте суддею Закуріним М.К., м. Херсон, повний текст складено 20.01.2021,

у справі №923/651/20

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавріяінвестгруп"

про стягнення 5 116,31 грн

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавріяінвестгруп"

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 р. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавріяінвестгруп", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання з 01.12.2019 по 01.06.2020 у загальній сумі 5116,31 грн, з яких: 2685,31 грн на утримання будинку та прибудинкової території, 1800 грн на охорону прибудинкової території, 600 грн на ремонтний фонд та 31 грн 3% річних.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 15.07.2020 відкрито провадження у справі №923/651/20.

17.07.2020 до суду першої інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавріяінвестгруп" надійшов зустрічний позов до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154" про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 23.11.2019, оформленого протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Херсон, просп. Адмірала Сенявіна, 154 від 23.11.2019, в частині встановлення внесків на утримання будинку 4,50 грн за 1 кв.м загальної площі, 150 грн на охорону прибудинкової території з квартири та додатково 50 грн у ремонтний фонд з квартири, а також 2,88 грн за 1 кв.м загальної площі для нежитлових приміщень.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19.08.2020 вказану зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавріяінвестгруп" прийнято до розгляду в межах справи №923/651/20.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 19.01.2021 у справі №923/651/20 (суддя Закурін М.К.) відмовлено у задоволенні первісного позову; закрито провадження у справі за зустрічним позовом; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Тавріяінвестгруп" 2102 грн судового збору, сплаченого платіжним дорученням №3639 від 13.08.2020.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 19.01.2021 у справі №923/651/20 в частині відмови у стягненні витрат на утримання будинку, ухваливши в зазначеній частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавріяінвестгруп" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154" витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 6000 грн (в суді першої інстанції) та 3000 грн (в суді апеляційної інстанції).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, встановлено відповідачу за первісним позовом строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, роз`яснено сторонам про їх право в строк до 30.03.2021 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань.

В межах визначеного апеляційним господарським судом строку Товариством з обмеженою відповідальністю "Тавріяінвестгруп" подано відзив на апеляційну скаргу б/н та б/д (вх.№806/21/Д5 від 01.04.2021), в якому останнє просить апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154" залишити без задоволення, рішення Господарського суду Херсонської області від 19.01.2021 у справі №923/651/20 - без змін.

Крім того, колегія суддів вбачає, що одночасно зі зверненням з апеляційною скаргою Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154" було подано заяву про приєднання доказів б/н від 02.02.2021 (вх.№806/21/Д2 від 16.02.2021), в якій апелянт просить долучити до матеріалів справи №923/651/20 документи, а саме: додаток №3 до протоколу загальних зборів від 23.11.2019, листки письмового опитування співвласників б/н від 01.12.2019, б/н від 05.12.2019 і б/н від 23.11.2019, а також витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №83288814 від 24.03.2017, №80797355 від 20.02.2017 та №112530509 від 01.02.2018.

Вказане клопотання мотивоване тим, що вищенаведені докази підтверджують факт голосування за встановлення тарифу з управління будинком та встановлення додаткової плати до фондів, при цьому останні не були залучені до матеріалів справи під час розгляду останньої в суді першої інстанції, оскільки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154" вважало рішення загальних зборів від 23.11.2019 таким, що прийняте повноважним органом об`єднання за наявності кворуму, у зв`язку з чим не вбачало необхідності доводити зазначені обставини, тим більше, що, заявляючи зустрічний позов, Товариством з обмеженою відповідальністю "Тавріяінвестгруп" не було визначено такої підстави для недійсності цього рішення загальних зборів як відсутність особистих підписів в протоколі, а також не було заявлено про те, що рішення загальних зборів в частині визначення тарифу на утримання будинку не приймалось.

Розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154" б/н від 02.02.2021 (вх.№806/21/Д2 від 16.02.2021), Південно-західний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

В силу частин другої, третьої статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до частини третьої статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що апеляційний перегляд рішення Господарського суду Херсонської області від 19.01.2021 у справі №923/651/20 повинен здійснюватися з урахуванням тих документів, які були наявні у матеріалах справи на час постановлення оскаржуваного рішення і які суд першої інстанції мав можливість дослідити та оцінити, тим більше, що скаржник не надав жодного доказу і не навів переконливих аргументів на підтвердження існування обставин, які заважали йому при зверненні з відповідним позовом до суду або при поданні в подальшому відповіді на відзив б/н від 09.09.2020 (вх.№6913/20 від 15.09.2020) та відзиву на зустрічну позовну заяву б/н від 22.09.2020 (вх.7080/20 від 22.09.2020) надати вищенаведені докази.

Посилання апелянта на те, що вказані документи не були подані до місцевого господарського суду з об`єктивних причин, а саме: за відсутності необхідності доводити цими доказами обставини, які не розглядались в суді першої інстанції, не можуть бути підставою для залучення нових доказів на стадії апеляційного провадження, адже за умовами частини п`ятої статті 269 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З огляду на викладене, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154" про приєднання доказів б/н від 02.02.2021 (вх.№806/21/Д2 від 16.02.2021).

Будь-яких інших заяв чи клопотань від сторін до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Підготовчі дії за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154" проведені, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись статтями 232-235, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу №923/651/20 до розгляду на 12.05.2021 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: inbox@swag.court.gov.ua.

Явка повноважних представників сторін у судовому засіданні 12.05.2021 обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

У задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154" про приєднання доказів б/н від 02.02.2021 (вх.№806/21/Д2 від 16.02.2021) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук