Ухвала

від 22.02.2021 по справі 923/651/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 лютого 2021 року м. ОдесаСправа № 923/651/20 Південно -західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 19.01.2021, прийняте суддею Закуріним М.К., м. Херсон, повний текст складено 20.01.2021,

у справі №923/651/20

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавріяінвестгруп"

про стягнення 5 116,31 грн

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавріяінвестгруп"

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 р. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавріяінвестгруп", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання з 01.12.2019 по 01.06.2020 у загальній сумі 5116,31 грн, з яких: 2685,31 грн на утримання будинку та прибудинкової території, 1800 грн на охорону прибудинкової території, 600 грн на ремонтний фонд та 31 грн 3% річних.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 15.07.2020 відкрито провадження у справі №923/651/20.

17.07.2020 до суду першої інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавріяінвестгруп" надійшов зустрічний позов до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154" про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 23.11.2019, оформленого протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Херсон, просп. Адмірала Сенявіна, 154 від 23.11.2019, в частині встановлення внесків на утримання будинку 4,50 грн за 1 кв.м загальної площі, 150 грн на охорону прибудинкової території з квартири та додатково 50 грн у ремонтний фонд з квартири, а також 2,88 грн за 1 кв.м загальної площі для нежитлових приміщень.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19.08.2020 вказану зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавріяінвестгруп" прийнято до розгляду в межах справи №923/651/20.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 19.01.2021 у справі №923/651/20 (суддя Закурін М.К.) відмовлено у задоволенні первісного позову; закрито провадження у справі за зустрічним позовом; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Тавріяінвестгруп" 2102 грн судового збору, сплаченого платіжним дорученням №3639 від 13.08.2020.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 19.01.2021 у справі №923/651/20 в частині відмови у стягненні витрат на утримання будинку, ухваливши в зазначеній частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавріяінвестгруп" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154" витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 6000 грн (в суді першої інстанції) та 3000 грн (в суді апеляційної інстанції).

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За умовами частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 2102 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік").

Колегією суддів враховується, що апелянт оскаржує рішення Господарського суду Херсонської області від 19.01.2021 у справі №923/651/20 лише в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 2685,31 грн витрат на утримання будинку, а відтак розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги, складає 3153 грн (2102 грн х 150%).

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №923/651/20.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154" (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: сплатити визначену судом апеляційної інстанції суму судового збору.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154" на рішення Господарського суду Херсонської області від 19.01.2021 у справі №923/651/20 залишити без руху.

Встановити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154" строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі - апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук