Ухвала

від 12.01.2022 по справі 400/2336/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 січня 2022 року

м. Київ

справа № 400/2336/20

адміністративне провадження № К/9901/48564/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-83" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-83" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування наказу в частині та податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.

31 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-83" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2021 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

За правилами пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2021 року постановленою відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-83" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2021 року постановленою відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-83" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2021 року.

Отже, враховуючи те, що у даному випадку касаційна скарга подана цією ж особою на це саме судове рішення, тому, з огляду на положення пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-83" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-83" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування наказу в частині та податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Н.Є. Блажівська

Судді І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова