Ухвала

від 10.01.2022 по справі 263/14024/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

10 січня 2022 року

м. Київ

справа № 263/14024/18

провадження № 61-18768ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Царьової Олени Сергіївни на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 липня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним та його скасування, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом та просив суд, а саме: визнати незаконним та скасувати рішення Маріупольської міської ради від 25 червня 2018 року № 7/32-2884 Про розгляд заяв громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 та громадянина ОСОБА_1 про надання в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_2 ; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між Маріупольською міською радою та громадянами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , зареєстрований 09 листопада 2018 року в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У листопаді 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Царьова О. С. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, що надійшла 22 листопада 2021 року, в якій заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Царьової О. С. залишено без руху для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання цієї ухвали, попереджено про наслідки невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк.

На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 грудня 2021 року заявник направила до суду запитувані матеріали.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16, що відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Царьової О. С. подана у строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним та його скасування, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Царьової Олени Сергіївни на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 липня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року .

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області вищезазначену цивільну справу № 263/14024/18.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк один місяць.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара