Ухвала

від 12.01.2022 по справі 490/9161/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

12 січня 2022 року

м. Київ

справа № 490/9161/19

провадження № 61-19048ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Губницької-Степанової Алевтини Олексіївни на постанову Миколаївського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, акціонерного товариства Укрсоцбанк , правонаступником якого є акціонерне товариство Альфа-Банк , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - державне підприємство Сетам , приватне підприємство Сета-Сервіс , про скасування акту про реалізацію предмета іпотеки та визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, АТ Укрсоцбанк про скасування акту про реалізацію предмета іпотеки та визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Протокольною ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2019 року здійснено заміну відповідача ПАТ Укрсоцбанк на його правонаступника, - АТ Альфа Банк .

Ухвалою від 11 листопада 2020 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ПП Сета?Сервіс , яке згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі?продажу від 23 грудня 2019 року є власником нежитлових приміщень магазину за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, площею 0,0106 га, за цією ж адресою.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 червня 2021 року позов задоволено. Скасовано акт державного виконавця № 55290840/8 про реалізацію предмета іпотеки від 04 вересня 2019 року, складений головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І. В. при примусовому виконанні виконавчого листа № 489/3968/16 ц, виданого 26 вересня 2017 року Ленінським районним судом м. Миколаєва. Скасовано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, реалізації предмета іпотеки серія та номер 630, виданого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Рибачук О. В. 12 вересня 2019 року.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 з відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та АТ Альфа-Банк , судовий збір у розмірі по 384,20 грн з кожного.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року апеляційні скарги АТ Альфа-Банк та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено частково.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 червня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У листопаді 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Губницької-Степанової А. О. на постанову Миколаївського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року .

Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2021 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

У грудні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 01 грудня 2021 року, з яких вбачається, що недоліки усунуто заявником.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Губницька-Степанова А. О., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України від 06 квітня 2016 року у справі № 3-242гс16, від 29 листопада 2017 року у справі № 668/5633/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/9161/19 за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, акціонерного товариства Укрсоцбанк , правонаступником якого є акціонерне товариство Альфа-Банк , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - державне підприємство Сетам , приватне підприємство Сета-Сервіс , про скасування акту про реалізацію предмета іпотеки та визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян