Ухвала

від 12.01.2022 по справі 755/13190/17

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/13190/17

Провадження №: 1-кс/755/14/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2022 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 16 листопада 2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100040011861 від 25 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 16 листопада 2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100040011861 від 25 серпня 2017 року.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що у провадженні слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 12017100040011861 від 25 серпня 2017 року за ст. 356, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України. 06 жовтня 2021 року ним в інтересах ОСОБА_4 було направлено клопотання до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження згідно ст. 220 КПК України. До клопотання був долучений ордер адвоката ОСОБА_3 (оригінал) та засвідчена копія свідоцтва адвоката та посвідчення адвоката (копія клопотання, копія ордеру адвоката). Відповідно до ст. 50, 58 КПК України ці документи у належний спосіб підтверджували повноваження представника потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні. 24 листопада 2021 року на його робочу адресу надійшла постанова слідчого ОСОБА_5 від 16 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у матеріалах провадження документів, які підтверджують повноваження адвоката як представника потерпілого в розумінні ст. 58 КПК України.

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про його виклик у судове засідання. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Під час розгляду скарги встановлено, що у провадженні слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 12017100040011861 від 25 серпня 2017 року за ст. 356, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

06 жовтня 2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було направлено клопотання до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження згідно ст. 220 КПК України.

Як вбачається з доданих матеріалів долучених до клопотання, до клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження був долучений ордер про надання правової допомоги адвоката ОСОБА_3 (оригінал), засвідчена копія свідоцтва адвоката та посвідчення адвоката (копія клопотання, копія ордеру адвоката).

Згідно супровідного листа слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві № 11504/125/50-2021 від 17 листопада 2021 року 24 листопада 2021 року на робочу адресу адвоката ОСОБА_3 надійшла постанова слідчого ОСОБА_5 від 16 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у матеріалах провадження документів, які підтверджують повноваження адвоката як представника потерпілого в розумінні ст. 58 КПК України.

Відповідно довимого ст.58КПК України, потерпілогоу кримінальномупровадженні можепредставляти представник-особа,яка укримінальному провадженнімає правобути захисником. Представникомюридичної особи,яка єпотерпілим,може бутиїї керівник,інша особа,уповноважена закономабо установчимидокументами,працівник юридичноїособи задовіреністю,а такожособа,яка маєправо бутизахисником укримінальному провадженні. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цьогоКодексу,-якщо представникомпотерпілого єособа,яка маєправо бутизахисником укримінальному провадженні; 2)копією установчихдокументів юридичноїособи -якщо представникомпотерпілого єкерівник юридичноїособи чиінша уповноваженазаконом абоустановчими документамиособа; 3)довіреністю -якщо представникомпотерпілого єпрацівник юридичноїособи,яка єпотерпілою. Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Відповідно довимого ст.50КПК Україниповноваження захисникана участьу кримінальномупровадженні підтверджуються: 1)свідоцтвом проправо назайняття адвокатськоюдіяльністю; 2)ордером,договором іззахисником абодорученням органу(установи),уповноваженого закономна наданнябезоплатної правовоїдопомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Як вбачається зі змісту постанови, слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання у зв`язку з відсутністю у матеріалах провадження документів, які підтверджують повноваження адвоката як представника потерпілого, у той же час, відповідно до долучених документів адвокат долучав до клопотання: ордер адвоката ОСОБА_3 , копію свідоцтва та посвідчення адвоката, копію відповіді на адвокатський запит від 16 вересня 2021 року, а тому слідча суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 55, 220, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 16 листопада 2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100040011861 від 25 серпня 2017 року- задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 16 листопада 2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100040011861 від 25 серпня 2017 року- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1