Ухвала
від 05.12.2017 по справі 755/13190/17
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/13190/17

1-кс/755/6662/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "05" грудня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12017100040011861 від 25.08.2016 року із клопотанням про тимчасовий доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої в АДРЕСА_1 .

Клопотання погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що до Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві надійшла заява директора ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про вчинення незаконних дій з метою отримання права власності на об`єкт нерухомого майна цілісний майновий комплекс розташований в АДРЕСА_2 .

Так, невстановлені досудовим розслідуванням особами, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів та печаток, протиправно заволоділи нерухомим майном цілісним майновим комплексом розташованим в АДРЕСА_2 за наступних обставин.

15.08.2016, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно цілісний майновий комплекс розташований в АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

Підставою для проведення державної реєстрації стали акт приймання передачі нерухомого майна від 23.06.1999 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОО ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та договір купівлі продажу від 23.06.1999 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОО ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказані документи мають ознаки підробки. Так, будучі допитаний генеральний директор ЗАТ ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 засвідчив, що товариство здійснює свою підприємницьку діяльність з 1993 року по теперішній час, після того, як стало власником вищевказаного нерухомого майна на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 . Ніяких договорів купівлі продажу майна за вказаний період товариство не укладало. Оригінали правоустанавлючих документів, щодо права власності на об`єкт нерухомого майна зберігаються в товаристві. Таким чином, акт приймання передачі нерухомого майна від 23.06.1999 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОО ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та договір купівлі продажу від 23.06.1999 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОО ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є підробленими та були використані з метою отримання права власності та контролю на нерухоме майно цілісний майновий комплекс розташований в АДРЕСА_2 .

14.12.2016 року, Господарським судом м. Києва за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була прийнята ухвала про затвердження мирової угоди між вказаними товариствами згідно якої «Сторони підтверджують факт, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є кредитором по відношенню до фізичної особи ОСОБА_7 , оскільки останній 19 квітня 2012 уклав із фізичною особою ОСОБА_8 договір позики (поворотної фінансової допомоги фінансової допомоги) та отримав в якості позики грошові кошти в сумі 7 985 000,00 грн., що становило еквівалент 1 000 000,00 доларів США згідно з офіційним курсом НБУ станом на 19 квітня 2012 року, та підтверджується нотаріально завіреною Заявою ОСОБА_7 від 19 квітня 2012 року про отримання коштів, а також враховуючи те, що відповідно до укладеного 08 липня 2016 року між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ОСОБА_8 Договору про відступлення права вимоги, останній відступив на користь TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » права вимоги до ОСОБА_7 за Договором позики (поворотної фінансової допомоги) від 19 квітня 2012 року (надалі - Договір позики).

Враховуючи те, що відповідно до п. 1 Додаткової угоди від 16 травня 2016 року до Договору позики останнім днем повернення позики було визначено 19 серпня 2016 року, а також виходячи із того, що згідно з п. 4.1. Договору позики повернення позики здійснюється в національній валюті України у розмірі позики в еквіваленті долару США, що був отриманий, за офіційним курсом НБУ, станом на 19 серпня 2016 року, розмір заборгованості ОСОБА_7 перед TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » склав еквівалент 1 000 000,00 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на 19 серпня 2016 року, становить 25 170 910,00 грн.

TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як іпотекодавець за Договором іпотеки від 15.08.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за №2105 (далі - Договір іпотеки), згідно з яким були забезпечені зобов`язання ОСОБА_7 перед TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » як іпотекодержателем, враховуючи п. 15 Договору іпотеки, у рахунок погашення заборгованості, визначеної у п. З цієї Мирової угоди, передає право власності на предмет іпотеки, а саме, нерухоме майно цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . загальною площею 10 532.30 кв.м. TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » приймає зазначене нерухоме майно та реєструє право власності на нього на підставі цієї Мирової угоди та в строки і порядку, що визначені положеннями чинного законодавства України.

Сторони визначили вартість Нерухомого майна цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 10 532,30 кв.м. (надалі - Нерухоме майно), відповідно до Звіту про оцінку майна, підготовленого TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » станом на 03.10.2016 року, в розмірі 31 806 824,00 грн, без ПДВ.

Враховуючи те, що вартість Нерухомого майна перевищує розмір заборгованості ОСОБА_7 перед TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також те, що TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » сплатило судовий збір за подання позову в розмірі 206 700,00 грн., Сторони домовилися зарахувати розмір судового збору в рахунок різниці вартості Нерухомого майна, яка, таким чином, складає 6 429 214,00 грн., та має бути сплаченою TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на користь TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом 5 років з дня набрання чинності цією Мировою угодою. Ця Мирова угода направляється Сторонами до Господарського суду міста Києва для її затвердження. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою. Сторони з цією Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають. Наслідки припинення провадження у справі Позивачу та Відповідачу зрозумілі».

23.02.2017, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно цілісний майновий комплекс розташований в АДРЕСА_2 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ). Підставою для проведення державної реєстрації стала ухвала Господарського суду м. Києва від 14.12.2016 № 910/18684/16.

24.08.2017, приблизно о 19 год. 00 хв. невстановлені досудовим розслідуванням особи самовільно, всупереч встановленому законом порядку проникли на територію складських та офісних приміщень, що розташовані за вищевказаною адресою.

Допитана як свідок ОСОБА_9 показала, що договір купівлі продажу від 23.06.1999 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОО ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона не укладала та не підписувала.

Таким чином, невстановлені досудовим розслідуванням особи діючи умисно, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, печаток, вчинили всі дії, спрямовані на незаконне отримання права власності на об`єкт нерухомого майна: цілісний майновий комплекс розташований в АДРЕСА_2 вартістю 31806824 грн., які фактично належали ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою його відчуження на користь третіх осіб.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування вищезазначеного кримінального провадження, зокрема для проведення комплексної будівельно-технічної та економічної і почеркознавчої експертиз, отримання відомостей з документів, які можуть бути використані, як доказ у вказаному провадженні, виникла необхідність у дослідженні документів юридичної справи (реєстраційна та звітна) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Стаття 163 частина 7 закріплює, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

у х в а л и в:

Надати слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчим групи, чи за їх дорученням іншим уповноваженим особам відповідно до вимог КПК України у кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки) документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої в АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів, які перебувають у юридичній справі (реєстраційна та звітна) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Дата ухвалення рішення05.12.2017
Оприлюднено10.03.2023
Номер документу70844448
СудочинствоКримінальне
Сутьтимчасовий доступ до документів

Судовий реєстр по справі —755/13190/17

Ухвала від 12.01.2022

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Мельниченко Л. А.

Ухвала від 03.05.2019

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Левко В. Б.

Ухвала від 28.11.2017

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Федосєєв С. В.

Ухвала від 23.11.2017

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Федосєєв С. В.

Ухвала від 05.12.2017

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Федосєєв С. В.

Ухвала від 26.10.2017

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Федосєєв С. В.

Ухвала від 26.10.2017

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Федосєєв С. В.

Ухвала від 07.11.2017

Кримінальне

Апеляційний суд міста Києва

Масенко Денис Євгенович

Ухвала від 17.10.2017

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Курило А. В.

Ухвала від 19.10.2017

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Курило А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні