Ухвала

від 06.01.2022 по справі 760/34486/21

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

Провадження 2/760/2277/22

В справі 760/34486/21

У Х В А Л А

І.Вступна частина

06 січня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська Залізниця в особі філії Експертно - технічного центру Акціонерного товариства Українська Залізниця та Первинної профспілкової організації філії Експертно - технічного центру Акціонерного товариства Українська Залізниця про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи.

ІІ. Описова частина

28 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Українська Залізниця в особі філії Експертно - технічного центру Акціонерного товариства Українська Залізниця та Первинної профспілкової організації філії Експертно - технічного центру Акціонерного товариства Українська Залізниця про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи.

28 грудня 2021 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

30 грудня 2021 року матеріали позову фактично отримані головуючим суддею КоробенкомС.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ч.2 ст.177 ЦПК України, відповідно до яких правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Дана норма закону передбачає звільнення Позивача від подання копій документів, які додаються до позовної заяви, проте не стосується копії самої позовної заяви.

З огляду на зазначене суд вважає за доцільне звернути увагу Позивача на необхідність подання копій позовної заяви для Відповідачів.

Окрім того, подана заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, відповідно до яких до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються Позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Судом встановлено, що Позивачем заявлено вимоги які не пов`язані з стягненням заробітної плати та поновленням на роботі, а саме вимоги про:

-визнання протиправними дій Відповідачів щодо відсторонення його від роботи без збереження заробітної плати та без сплати за цей період страхових внесків;

-визнання протиправним та скасування наказу №223 від 08 грудня 2021 року про відсторонення його від роботи;

-зобов`язання Відповідачів виплатити йому середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з часу відсторонення (09 грудня 2021 року) до часу виконання судового рішення постановленого в межах розгляду даного позову;

-зобов`язання Відповідачів виплатити йому компенсацію втрати частини доходів через порушення встановлених строків їх виплати за період з 08 грудня 2021 року по день проведення виплати заробітної плати за судовим рішенням постановленим в межах розгляду даного позову, виходячи із нарахованої до виплати суми заробітної плати;

-стягнення з Відповідачів на його користь моральної шкоди, яка дорівнює розміру ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Із зазначеного вище вбачається, що Позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру та одну вимогу про стягнення моральної шкоди, компенсацію за яку він визначив у розмірі ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на грудень 2021 року становить 248 100,00грн.

Касаційний цивільний суд Верховного суду у своїй постанові від 28 листопада 2018 року в цивільній справі №761/11472/15-ц роз`яснив, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки Позивач її визначив у грошовому вимірі.

Згідно з абз.1, 2 ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ставок Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана, фізичною особою, судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ставок Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне звернути увагу Позивача на те, що йому слід сплатити судовий збір в загальному розмірі 6 113,00 грн за наступними реквізитами: Рахунок отримувача UA388999980313181206000026010, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, та надати суду оригінал відповідної квитанції або документи, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

З урахуванням зазначених вимог ЦПК України та Закону України Про судовий збір , суд вважає за необхідне надати Позивачу строк для усунення виявлених недоліків позову.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.175-177, ч.1. ст.185 ЦПК України, Закону України Про судовий збір , суд ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська Залізниця в особі філії Експертно - технічного центру Акціонерного товариства Українська Залізниця та Первинної профспілкової організації філії Експертно - технічного центру Акціонерного товариства Українська Залізниця про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, залишити без руху та надати строк терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали на усунення недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: