Ухвала

від 18.01.2022 по справі 759/7373/15-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/5127/2022 Доповідач - Ратнікова В.М.

У Х В А Л А

м. Київ Справа № 759/7373/15-ц

18 січня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Укркабель на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року, постановлену під головуванням судді Ул`яновської О.В., у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Укркабель про виправлення описки у виконавчих листах виданих Святошинським районним судом м. Києва від 27.01.2020 та про поновлення строку для пред`явлення їх до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Актив-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Підприємство з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Катех-електро про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Актив-Банк про визнання припиненим договір поруки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Укркабель про виправлення описки у виконавчих листах виданих Святошинським районним судом м. Києва від 27.01.2020 та про поновлення строку для пред`явлення їх до виконання відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 22 грудня 2021 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Укркабель подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Укркабель про виправлення описки у виконавчих листах виданих Святошинським районним судом м. Києва від 27.01.2020 та про поновлення строку для пред`явлення їх задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши виконання вимог ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Укркабель на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

В поданій апеляційній скарзі позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Укркабель не зазначає повної назви та місцезнаходження третьої особи: Підприємство з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Катех-електро .

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, проте позивачем до апеляційної скарги подано лише дві копії скарг для відповідачів.

За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України , до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу , застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу , постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин суд пропонує апелянту усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання уточненої апеляційної скарги із зазначенням повної назви та місцезнаходження третьої особи та з копіями відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Укркабель на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року, постановлену під головуванням судді Ул`яновської О.В., у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Укркабель про виправлення описки у виконавчих листах виданих Святошинським районним судом м. Києва від 27.01.2020 та про поновлення строку для пред`явлення їх до виконання по цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Актив-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Підприємство з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Катех-електро про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Актив-Банк про визнання припиненим договір поруки- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: