Ухвала

від 14.01.2022 по справі 186/143/21

ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 186/143/21

Провадження № 1-кс/0186/10/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021040380000014 від 20 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

11 січня 2022 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021040380000014 від 20 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Згідно клопотання, у провадженні СВ відділення поліції №3 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за №12021040380000014 від 20.01.2021 року за ч.1 ст.367 КК України, про те, що службові особи ПП «АТТІК ПЛЮС» у період часу з січня по грудень 2020 року неналежно виконували свої службові обов`язки, щодо організації бухгалтерського обліку та сплати податків у розмірах та строки, встановлених Податковим кодексом України, через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди у вигляді фактичного ненадходження до бюджету держави коштів на загальну суму 151 632 грн.

Під час проведення досудового розслідування, було проведено наступні слідчі дії: 10.02.2021 року допитано свідка ОСОБА_5 ; 10.02.2021 року допитано свідка ОСОБА_6 ; 10.02.2021 року допитано свідка ОСОБА_7 ; 10.02.2021 року допитано свідка ОСОБА_8 ; 10.02.2021 року допитано свідка ОСОБА_9 ; 26.02.2021 року допитано свідка ОСОБА_10 ; 11.02.2021 року допитано свідка ОСОБА_11 ; допитано свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ; 15.02.2021 року проведено тимчасовий доступ до речей і документів; 02.03.2021 року проведено тимчасовий доступ до речей і документів; 06.03.2021 року проведено тимчасовий доступ до речей і документів у ПП «АТТІК ПЛЮС» оригінали документів; отримано висновок експерта№ СЕ-19/104-21/5850ЕКвід 22.04.2021 року; 28.04.2021 року допитано свідка ОСОБА_28 ; 29.04.2021 року допитано свідка ОСОБА_29 ; допитано свідків ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 ; отримано ухвалу про тимчасовий доступ від 27.04.2021 року, яка перебуває на виконанні; 12.05.2021 року допитано в якості свідка ОСОБА_33 ; 12.05.2021 року допитано якості свідка ОСОБА_34 ; 12.05.2021 року допитано якості свідка ОСОБА_35 ; призначено почеркознавчу експертизу від 27.04.2021 року; отримано висновок судової - почеркознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/15458-ПЧ від 17.05.2021 року; отримано висновок судової - почеркознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/15450-ПЧ від 14.05.2021 року; отримано висновок судової - почеркознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/15441-ПЧ від 17.05.2021 року; отримано висновок судової - почеркознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/15437-ПЧ від 17.05.2021 року; отримано висновок судової - почеркознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/15438-ПЧ від 14.05.2021 року; отримано висновок судової - почеркознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/15444-ПЧ від 18.05.2021 року; отримано висновок судової - почеркознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/15434-ПЧ від 14.05.2021 року; отримано висновок судової - почеркознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/15454-ПЧ від 17.05.2021 року; отримано висновок судової - почеркознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/15439-ПЧ від 14.05.2021 року; отримано висновок судової - економічної експертизи № 29-21 від 21.10.2021 року; 08.12.2021 року додатково допитано свідка ОСОБА_26 ; 08.12.2021 року додатково допитано свідка ОСОБА_36 ; 09.12.2021 року проведено слідчу дію - пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, яка була проведена з ОСОБА_36 ; 14.12.2021 року проведено слідчу дію - пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, яка була проведена з ОСОБА_36 ; 09.12.2021 року проведено слідчу дію - пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, яка була проведена з ОСОБА_6 ; 09.12.2021 року проведено слідчу дію - пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, яка була проведена з ОСОБА_9 ; 14.12.2021 року проведено слідчу дію - пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, яка була проведена з ОСОБА_9 ; 09.12.2021 року проведено слідчу дію - пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, яка була проведена з ОСОБА_37 ; 14.12.2021 року проведено слідчу дію - пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, яка була проведена з ОСОБА_37 ; 09.12.2021 року проведено слідчу дію - пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, яка була проведена з ОСОБА_5 ; 14.12.2021 року проведено слідчу дію - пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, яка була проведена з ОСОБА_5 ; 08.12.2021 року додатково допитано свідка ОСОБА_38 ; 09.12.2021 року проведено слідчу дію - пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, яка була проведена з ОСОБА_38 ; 14.12.2021 року проведено слідчу дію - пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, яка була проведена з ОСОБА_38 ; 10.12.2021 року допитано в якості свідка ОСОБА_39 ; 10.12.2021 року проведено слідчу дію - пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, яка була проведена з ОСОБА_39 ; 13.12.2021 року проведено слідчу дію - пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, яка була проведена з ОСОБА_39 ; 10.12.2021 року в якості свідка допитано ОСОБА_40 ; 10.12.2021 року проведено слідчу дію - пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, яка була проведена з ОСОБА_40 ; 14.12.2021 року проведено слідчу дію - пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, яка була проведена з ОСОБА_40 ; 10.12.2021 року в якості свідка допитано ОСОБА_41 ; 10.12.2021 року проведено слідчу дію - пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, яка була проведена з ОСОБА_41 ; 14.12.2021 року проведено слідчу дію - пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, яка була проведена з ОСОБА_41 ; 15.12.2021 року проведено тимчасовий доступ до речей і документів, під час якого отримано інформацію про іmеі, зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості абонентів.

На даний час у кримінальному провадженні є необхідність в опрацюванні матеріалів виїмки інформації оператора мобільного зв`язку з метою встановлення факту перебування чи відсутності офіційно працевлаштованих охоронників на об`єктах, охорона яких здійснювалася ПП «АТТІК ПЛЮС» у 2020 році.

Опрацювання вищевказаної інформації оператора мобільного зв`язку потребує спеціальних знань та спеціального програмного забезпечення, у зв`язку з чим підготовлено відповідне доручення оперативним підрозділам УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області.

У зв`язку зі значним обсягом інформації, яка містить відомості про зв`язок абонентів протягом 2020 року, опрацювання вказаної інформації потребує значного часу.

Крім того, за результатами опрацювання вказаної інформації може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих та процесуальних дій.

У даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування спливає 20.01.2022 року. До цього часу провести всі необхідні слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні неможливо.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №12021040380000014 від 20 січня 2021 року на 6 місяців, що буде достатнім для завершення досудового розслідування і прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.

У судове засідання заступник начальника СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та прохав його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання заступника чальника СВ, у провадженні СВ відділення поліції №3 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за №12021040380000014 від 20.01.2021 року за ч.1 ст.367 КК України, про те, що службові особи ПП «АТТІК ПЛЮС» у період часу з січня по грудень 2020 року неналежно виконували свої службові обов`язки, щодо організації бухгалтерського обліку та сплати податків у розмірах та строки, встановлених Податковим кодексом України, через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди у вигляді фактичного ненадходження до бюджету держави коштів на загальну суму 151 632 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2021 року за №12021040380000014, за правовою кваліфікацією по ч.1 ст.367 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження до теперішнього часу повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України жодній особі не вручалось. Строк досудового розслідування закінчується 20 січня 2022 року.

У ході досудового розслідування не проведено достатніх слідчих дій направлених на розкриття вищезазначеного кримінального правопорушення.

У клопотанні заступник начальника СВ зазначає, що наразі виникла необхідність в опрацюванні матеріалів виїмки інформації оператора мобільного зв`язку з метою встановлення факту перебування чи відсутності офіційно працевлаштованих охоронників на об`єктах, охорона яких здійснювалася ПП «АТТІК ПЛЮС» у 2020 році. Опрацювання даної інформації оператора мобільного зв`язку потребує спеціальних знань та спеціального програмного забезпечення, у зв`язку з чим було підготовлено відповідне доручення оперативним підрозділам УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області. Також зазначив, у зв`язку зі значним обсягом інформації, яка містить відомості про зв`язок абонентів протягом 2020 року, опрацювання вказаної інформації потребує значного часу. За результатами опрацювання вказаної інформації може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих та процесуальних дій.

Відповідно доп.1ч.2ст.219КПК Українистрок досудовогорозслідування змоменту внесеннявідомостей прокримінальне правопорушеннядо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань додня повідомленняособі пропідозру становитьдванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Згідно ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру подане з додержанням вимог, передбачених ч.2 ст. 295-1 КПК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що для завершення досудового розслідування, прийняття об`єктивного рішення у кримінальному провадженні, необхідно опрацювати матеріали виїмки інформації оператора мобільного зв`язку з метою встановлення факту перебування чи відсутності офіційно працевлаштованих охоронників на об`єктах, охорона яких здійснювалася ПП «АТТІК ПЛЮС» у 2020 році, та провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких може виникнути необхідність після опрацювання зазначеної інформації.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що для здійснення слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження в т.ч. забезпечення повного розслідування і судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021040380000014 від 20 січня 2021 року задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12021040380000014 від 20 січня 2021 року, до шести місяців, тобто до 20 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .